Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А57-16700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16700/2014

25 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «САРАТОВЭНЕРГО» - Герасимова Л.П., по доверенности от 21 июля 2014 года,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 20 октября 2014 года по делу № А57-16700/2014, судья Ю.И. Балашов,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов (ОАО «САРАТОВЭНЕРГО» ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к обществу с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская», Саратовская область, г. Энгельс (ОАО «МАСЛОСЫРБАЗА» ИНН 6449028570, ОГРН 1026401999348),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ОАО «САРАТОВЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» (далее - ОАО «МАСЛОСЫРБАЗА», ответчик) о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 10 октября 2012 года №12-419 в сумме 2 346 439 рублей 41 копейки.

До принятия судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по энергосервисному контракту от 10 октября 2012 года №12-419 за период с 26 декабря 2013 года по 25 мая 2014 года в сумме 2 095 713 рублей 20 копейки.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору от 10 октября 2014 года №12-419 в размере 2 095 713 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 478 рублей 56 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1253 рублей 64 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что доказательства по делу судом не исследовались, выводу суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен энергосервисный контракт №12-419 (далее - контракт), согласно условиям которого заказчик (ОАО «МАСЛОСЫРБАЗА») поручает, а исполнитель (ОАО «САРАТОВЭНЕРГО») принимает на себя обязательство провести комплекс работ на объектах общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза» Энгельсская», направленных на повышение энергетической эффективности потребления ресурсов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 и дополнительному соглашению к контракту от 23 ноября 2012 года срок оказания услуг - до 30 июня 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость услуг, указанных в пункту 1.2 договора, составляет 25 148 558 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 3 836 220 рублей 77 копеек.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по проведению комплекса работ, направленных на повышение энергетической эффективности потребления ресурсов, на общую сумму 25 148 558 рублей 40 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ:

- от 29 ноября 2012 года №1 на сумму 639 520 рублей,

- от 5 декабря 2012 года №2 на сумму 3 113 431 рублей 99 копеек,

- от 14 декабря 2012 года №4 на сумму 4 463 820 рублей,

- от 8 апреля 2013 года №1 на сумму 1 104 470 рублей,

- от 26 июня 2013 года №2 на сумму 4 227 171 рублей 19 копеек,

- от 26 июня 2013 года №3 на сумму 3 804 242 рублей 78 копеек

- от 26 июня 2013 года №4 на сумму 4 643 923 рублей 25 копеек.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом: услуги оказаны, претензий по оказанным услугам от ответчика не поступало.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по энергосервисному контракту от 10 октября 2012 года №12-419 обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2 контакта и приложения №2 к контракту заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей, ежемесячно с 25 числа, начиная с 25 июля 2013 года по 26 июня 2013 года равными долями в размере 419 142 рублей 64 копеек, в том числе НДС 63 937 рублей 1 копейки.

Истец в подтверждение оказания услуг представил в материалы акты сдачи-приемки выполненных работ. Представленные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в актах выполненных работ, либо ненадлежащего качества.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчиком доказательств оплаты оказанных ему услуг истцом по Договору на сумму 2 095 713 рублей 20 копеек. не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, consultantplus://offline/ref=48C9DFE89FE31A21120123E2E03602A30D2C35FBAF7CF00201E5EC05B055F8945B2D0F34CEEFAA642Ei8L720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции