Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А12-28288/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28288/2014

25 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чуклиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград - Имущество»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу № А12-28288/2014 об оставлении без рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Имущество» (судья С. В. Павлова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Имущество» (ИНН 3448039528 ОГРН 1073461000953)

 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГУП «ФКП Росреестр» по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, 20 «Б», ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15),

Администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. им. Володарского д. 5),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Имущество» (далее – ООО «Волгоград-Имущество», Общество, истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:1489, площадью 558 714 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 Лет ВЛКСМ, д. 61, равной его рыночной стоимости в размере 62 017 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года исковое заявление  ООО «Волгоград-Имущество» оставлено без рассмотрения.

ООО «Волгоград-Имущество» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить исковое заявление Общества на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы настаивает на отсутствии в рассматриваемом случае обязательного досудебного порядка урегулирования спора и считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные ООО «Волгоград-Имущество» в обоснование данной позиции письменные пояснения.

ФГБУ «ФКП Росреестра», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телеграмм.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на несоответствии установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления ООО «Волгоград-Имущество» к производству, установил, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и счёл исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 (в редакции изменений от 16.05.2013).

Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в законную силу 22.07.2014, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ (в измененной редакции), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков.

Таким образом, основные положения статьи 24.18 Федерального закона                   № 135-ФЗ, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости заинтересованными лицами могут быть оспорены в суде только в случае отклонении комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление не рассмотрено комиссией в установленные законом сроки, применяются с 22.07.2014.

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 05.08.2014, доказательства обращения истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорных земельных участков и решения комиссии отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного прядка урегулирования спора.

Податель апелляционной жалобы, настаивая на отсутствии в рассматриваемом случае обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ссылается на часть 2 статьи 5 Федерального закона № 167-ФЗ от 22.07.2010 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой, государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, поскольку кадастровая оценка спорных земельных участков утверждена Постановлением Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2012, то споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценке земель в силу пункта 12 Правил государственной кадастровой оценки земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, должны рассматриваться в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:1489, площадью 558 714 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 Лет ВЛКСМ, д. 61, в размере 94534408 руб. 08 коп.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка (т.1, л.д. 69-70) усматривается, что оспариваемая кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка внесена филиалом  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области 12.02.2014.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В связи с этим положения пункта 12 Правил государственной кадастровой оценки земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, в данном случае не применимы.

В силу вышеназванных норм закона для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по данной категории споров (оспаривание результатов определения кадастровой стоимости) с 22.07.2014 установлен обязательный досудебный порядок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баженова Вячеслава Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что вопрос о пересмотре кадастровой стоимости должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

Доводы, изложенные в пояснениях истца, представленных в суд первой инстанции, а равно в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,  что  истцом  не  соблюден  претензионный  или  иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом либо договором.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления ООО «Волгоград-Имущество»  без рассмотрения.

Апелляционную жалобу ООО «Волгоград-Имущество»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу № А12-28288/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград - Имущество»   - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           И.И. Жевак

                                                                                                               В.Б. Шалкин