Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А12-26312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26312/2014

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу № А12-26312/2014, (судья Литвин С.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгопромподшипник» (ИНН 3446044307, ОГРН 1123460000212, 400011, г.Волгоград, ул.Электролесовская,15)

к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288, 400131, г. Волгоград, ул.Порт-Саида,16а)

о взыскании 645.174 рублей,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгопромподшипник» (далее - истец) с исковым заявлением к с Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженно­сти в размере 645.174 руб., а также государственной пошлины в сумме 15.903,48 руб.

Решением от 03 октября 2014 года арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26312/2014 с Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хо­зяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгопромподшипник» взыскана задолжен­ность в сумме 645.174 руб., а также государственная пошлина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы образование задолженности  объясняет отсутствием денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, что связано с наличием у населения перед коммунальным оператором задолженности, возникшей в связи с несвоевременностью и неполнотой оплаты потребителями предоставленных им услуг.

Заявитель полагает, что предпринимаемые ответчиком возможные меры, направленные на осуществление своевременной оплаты потребленного ресурса, равно, как и то, что ответчик не уклоняется от оплаты и не удерживает денежные средства, доказывает отсутствие вины ответчика в сложившейся ситуации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгопромподшипник» и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» была достигнута договоренность, по которой ООО «Волгопромподшипник» обязуется поставить подшипники, а МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обязуется принять и оплатить указанный товар.

ООО «Волгопромподшипник» выполнило свои обязательства перед МУП «Волгоград­ское коммунальное хозяйство», что подтверждается товарными накладными №№ 0255 от 27.12.2013 года, 0245 от 19.12.2013, 0246 от 19.12.2013,0219 от 14.11.2013,0211 от 31.10.2013,0207 от 24.10.2013, 0206 от 22.10.2013,0204 от 18.10.2013г.,0196 от 30.09.2013, 0179 от 04.09.13г.,0177 от 30.08.2013, 0168 от 22.08.2013,0165 от 20.08.2013,0153 от 12.08.2013,0143 от 01.08.2013,0110 от 18.06.2013,0094 от 23.05.2013,0075 от 26.04.2013, от 0066 от 10.04.2013, 0058 от 19.03.2013, 0044 от 07.03.2013,0043 от 07.03.2013,0041 от 06.03.2013г., №0008 от 30.01.2014г., №0095 от 11.06.2014г. на общую сумму 645 174 руб.

Однако ответчиком товар не оплачен.

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные являются надлежащим доказательством поставки товара, поскольку есть подпись и печать от­ветчика, более того, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, наличие задолженности не оспаривается.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 645.174 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Тот факт, что МУП «ВКХ» является коммунальным оператором Волгограда, осуществляющим теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей Волгограда, в том числе, населения, бюджетных организаций, юридических лиц, сам по себе не освобождает его от обязанности по оплате фактически поставленного товара.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. Отсутствие денежных средств не является обстоятельством, исключающим их взыскание с должника.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года по делу № А12-26312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова