Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А12-16140/07-С51. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-16140/07-С51

 «17» января  2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» января  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

 судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в заседании:

от  МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области – не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены (уведомление № 96678),

от ООО «Экспресс-Сити» - не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены (уведомление № 96677).

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «24» октября 2007 года по делу № А12-16140/07-С51, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным решения от 05.10.07г. № 11-18/3 о приостановлении операций в банке ОАО КБ «РусЮгБанк» по счету № 40702810700030001240.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (далее ООО «Экспресс-Сити», заявитель) с заявлением к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 05.10.07г. № 11-18/3 о приостановлении операций в банке ОАО КБ «РусЮгБанк» по счету № 40702810700030001240.

Определением арбитражного суда от 24 октября 2007 года по заявлению ООО «Экспресс-Сити» были приняты меры по обеспечению заявления и  приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области от 05.10.07г. № 11-18/3 о приостановлении операций в банке ОАО КБ «РусЮгБанк» по счету № 40702810700030001240 до рассмотрения дела по существу.

Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об обеспечении иска от 24 октября 2007 года и принять новый судебный акт, которым отказать ООО «Экспресс-Сити» в принятии обеспечительных мер по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Экспресс-Сити» и Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания апелляционной жалобы, о чём свидетельствуют почтовые уведомления № 96677, № 96678 в судебное заседание по неизвестной причине не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Экспресс-Сити» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о принятии  обеспечительных мер по делу  №  А12-16140/07-С51 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области от 05.10.07г. № 11-18/3 о приостановлении операций в банке ОАО КБ «РусЮгБанк» по счету № 40702810700030001240.

Суд, удовлетворяя данное заявление, указал на то, что имеющийся у ООО «Экспресс-Сити» расчетный счет № 40702810700030001240, является единственным и приостановление операций по данному расчетному счету повлечет неблагоприятные последствия в виде невозможности выплаты заработной платы и исполнения договорных обязательств.

Вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, обществом представлены суду документы, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб. Так,  ООО «Экспресс-Сити»  представило справку об открытых расчетных счетах (л.д. 49), договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, прилагаемый к договорам расчет платы за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции, графики платежей к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 50 - 86), штатное расписание (л.д. 87-88, 94-95), договор о снабжении электрической энергией (л.д. 96-100), договор подряда (л.д. 101-102), бухгалтерский баланс (л.д. 104). 

Возможность осуществления расчетов через расчетный счет является необходимым условием ведения предпринимательской деятельности и принятие обеспечительным мер по приостановлению действия решения направлено на обеспечение возможности производить операции по расчетному счету.

Документы, подтверждающие реальность причинения значительного вреда неприменением обеспечительных мер и наличие у общества значительных имущественных активов, позволяющих произвести расчеты с бюджетом в случае признания решения о привлечении общества к ответственности действительным, были представлены суду первой инстанции. Последний, проверив обоснованность заявленного ходатайства об обеспечении иска и полноту представленных документов, пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно и правомерно применены обеспечительные меры по данному делу.

Доказательств, опровергающих то, что их принятие может привести к невозможности исполнения судебного решения (в случае отказа обществу в удовлетворении заявленных требований), налоговый орган суду не представил.

Кроме того, у ООО «Экспресс-Сити» имеются основные средства и оборотные активы, что позволяет сделать вывод о платежеспособности предприятия. При этом, как следует из материалов дела, налоговым органом в обеспечение решения инспекции от 28.09.2007г. № 11-18/4810 о привлечении к ответственности, помимо решения о приостановлении операций по счетам, принято постановление о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика от 04.10.2007г. № 11-18/3 (л.д. 136). Следовательно, в случае отказа в удовлетворении иска интересы государства не будут нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что по делу принято законное определение, оснований для отмены которого не имеется, и  апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «24» октября 2007 года по делу № А12-16140/07-С51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                            С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

Н.В. Луговской