Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-13061/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13061/2014

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен          «24» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Миллеровское – 1» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2014 года по делу № А57-13061/2014,          (судья Святкина Ю.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» », город Саратов, (ОГРН 1056405417518 ИНН 6454074036)

к товариществу собственников жилья «Миллеровское – 1», город Саратов,  (ОГРН 1116451003481 ИНН 6451430494),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», город Саратов

о взыскании задолженности в размере 457 739 руб. 67 коп. за периоды с августа по декабрь 2012 г., с июня 2013 г. по август 2013 г., октябрь 2013 г. и декабрь 2013г.

по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Миллеровское – 1», город Саратов (ОГРН 1116451003481 ИНН 6451430494)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» город Саратов,  (ОГРН 1056405417518 ИНН 6454074036),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», город Саратов

о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения №10176 от 01.04.2013 г.

при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья «Миллеровское-1»  - Пяткин А.В., по доверенности от 09 июня 2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» – Самойлова О.И., по доверенности от 16 мая 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Миллеровское – 1» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 457 739 руб. 67 коп. за периоды с августа по декабрь 2012 г., с июня 2013 г. по август 2013 г., октябрь 2013 г. и декабрь 2013г.

В ходе рассмотрения спора ООО «СПГЭС» неоднократно уточняло исковые требования, согласно заявлениям истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказывается от исковых требования в части взыскания задолженности за электрическую энергию за период с июня 2013 г. по август 2013 г., октябрь 2013 г. и декабрь 2013г. в размере 291 961 руб. 88 коп. и взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с августа по декабрь 2012г. в размере 278634 руб. 55 коп.

Товарищество собственников жилья «Миллеровское – 1» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения №10176 от 01.04.2013г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2014 года с товарищества собственников жилья «Миллеровское –1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» взыскана задолженность за период с августа по декабрь 2012 года в размере 278634 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6846 руб. 70 коп..

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании задолженности за период с июня по декабрь 2013 года в размере 376859 руб. 84 коп. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении встречного иска – отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ТСЖ  «Миллеровское – 1» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СПГЭС» отказать, встречные исковые требования ТСЖ «Миллеровское – 1» удовлетворить в полном объёме.

Представитель товарищества собственников жилья «Миллеровское-1» в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01 апреля 2013 года между ООО «СПГЭС» (поставщик) и ТСЖ «Миллеровское – 1» (покупатель) заключён договор энергоснабжения №10176, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по регулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Для учета электрической энергии, потребителем используются приборы учета соответствующие требованиям действующего законодательства РФ (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 5.3 договора покупатель производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора ООО «СПГЭС» в период с августа по декабрь 2012 г. поставило электрическую энергию в многоквартирный жилой дом №20 по ул. Миллеровская г. Саратова, находящиеся под управлением ТСЖ «Миллеровское - 1» на общую сумму 838711 руб. 75 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии (в том числе после подачи иска) в размере 560077 руб. 20 коп.

ТСЖ «Миллеровское - 1» оплату за поставленную в спорном периоде энергию в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 278634 руб. 55 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по договору в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в период с августа по декабрь 2012 года, ООО «СПГЭС» поставило электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, находящиеся под управлением ТСЖ «Миллеровское - 1», расположенные в г. Саратове, ул. Миллеровская, дом №20 на общую сумму 838711 руб. 75 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии (в том числе после подачи иска) в размере 560077 руб. 20 коп.

Задолженность в сумме 278634 руб. 55 коп. ответчиком не оплачена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно частям 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Таким образом, если спорные дома находятся в управление ответчика, и именно на нем согласно частям 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,