Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-22387/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22387/2013

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абросимова С.Г.

на решение арбитражного суда Саратовской области от «23»сентября 2014 года по делу № А57-22387/2013, судья Викленко Т.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Абросимова С.Г.

о признании недействительными решение на строительство № RU64304000-225 от 05.10.2012 г., выданное ООО «Рента», Тюлякову А.А., Тюляковой М.В., Тюляковой Е.А. на объект: склад (склад и оптовая база IY и Y объект логистики), по адресу: РФ, Саратовская область, г. Саратов, пр. Строителей, 35;

о признании недействительным разрешения на строительство № RU64304000-43 от 25.03.2013 г., выданное ООО «Рента», Тюлякову А.А., Тюляковой М.В., Тюляковой Е.А. на объект: склад (склад и оптовая база IY и Y объект логистики), по адресу: РФ, Саратовская область, г. Саратов, пр. Строителей, 35

заинтересованные лица:

администрация муниципального образования «Город Саратов»,

Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству МО «Город Саратов»,

ООО «Рента»,

Тюляков Алексей Александрович,

Тюлякова Маргарита Вениаминовна,

Тюлякова Елена Александровна,

Тюлякова Марина Вениаминовна,

ЗАО «Экономбанк»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Абросимова С.Г-Петров А.М.

от ООО «Рента» - Шахова Л.В.

от администрация муниципального образования «Город Саратов» - Занозина Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Абросимов С.Г. с заявлением о признании недействительными разрешение на строительство № RU64304000-225 от 05.10.2012 г., выданное ООО «Рента», Тюлякову А.А., Тюляковой М.В., Тюляковой Е.А. на объект: склад (склад и оптовая база 1У и У объект логистики), по адресу: РФ, Саратовская область, г. Саратов, пр. Строителей, 35; о признании недействительным разрешение на строительство № RU64304000-43 от 25.03.2013 г., выданное ООО «Рента», Тюлякову А.А., Тюляковой М.В., Тюляковой Е.А. на объект: склад (склад и оптовая база 1У и У объект логистики), по адресу: РФ, Саратовская область, г. Саратов, пр. Строителей, 35.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил предмет заявленных требований, просит суд признать незаконным выдачу ООО ООО «Рента», Тюлякову А.А., Тюляковой М.В., Тюляковой Е.А. на объект: склад (склад и оптовая база 1У и У объект логистики), по адресу: РФ, Саратовская область, г. Саратов, пр. Строителей, 35 разрешения на строительство № RU64304000-225 от 05.10.2012 г., незаконным выдачу ООО «Рента», Тюлякову А.А., Тюляковой М.В., Тюляковой Е.А. на объект: склад (склад и оптовая база 1У и У объект логистики), по адресу: РФ, Саратовская область, г. Саратов, пр. Строителей, 35 - разрешения на строительство № RU64304000-43 от 25.03.2013 г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, Индивидуальный предприниматель Абросимов С.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела,  что Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 312-р от 15.03.2005 г. ООО «Трест № 7» в аренду был предоставлен на 25 лет земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, 35, общей площадью 36936 кв.м., фактически занимаемый нежилыми зданиями и сооружениями.

На основании указанного распоряжения был заключен договор аренды № 114 от 18.03.2005 г., которым арендатору ООО «Трест № 7» предоставлен названный земельный участок - для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости - в границах указанных плане участка от 09.12.2004 г. № 48/04-11569, который являлся неотъемлемой частью Договора. Названный договор аренды был зарегистрирован в ГЕРП 20.05.2005 г. № 64-64-01/038/2005-451.

В последующем, на основании Распоряжения № 1841-р от 18.11.2005 г. Тюлякову А.А., Тюляковой Е.А., Тюляковой М.В, был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 03 17:0049, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, 35, общей площадью 36936 кв.м. в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 09.12.2004 г. № 48-04­11569.

На основании данного распоряжения к договору аренды № 114 от 18.03.2005 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 от 14.12.2005 г., которым в договор  аренды внесены изменения: вместо ООО «Трест № 7» произведена замена на ЗАО «Строительно-монтажный трест Саратовстрой» (доля в праве 1246601/1374590), в качестве арендаторов в договор № 114 от 18.03.2005 г. включены: Тюляков Алексей Александрович (доля в праве 42663/13745); Тюлякова Марина Вениаминовна (доля в праве (доля в праве 42663/13745); Тюлякова Елена Александровна (доля в праве 42663/13745).

27.02.2006 г. был заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ЗАО «СМТ Саратовстрой» уступило, а ООО «Рента» приняло на себя права и обязанности по договору аренды от 18.03.2005 г. № 114, на земельный участок общей площадью 36936 кв.м., находящийся по адресу: г.Саратов, проспект Строителей, 35, представленный для эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий и сооружений общей площадью 13745,9 кв.м., из которых в собственности ООО «Рента» находятся нежилые здания и сооружения площадью 12262,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2005г. по делу № А57-21080/05-34 за ИП Абросимовым С.Г. было признано право собственности на самовольную постройку общей площадью 350,2 кв.м. с крыльцом площадью 2,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, проспект Строителей, д.35. При этом суд, исходил из того, что участок площадью 465 кв.м. является достаточным для эксплуатации здания с учетом самовольной постройки.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.09.2007 г. № Т-3609-Р Абросимову С.Г, предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:04 03 17:0049, по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, 35, общей площадью 36936 кв.м., занимаемый объектами недвижимого имущества, находящимися в собственности Абросимова С.Г.

На основании указанного распоряжения в договор аренды № 114 от 18.03.2005 г. были внесены изменения дополнительным соглашением от 11.09.2007 г. № 1, в соответствии с которыми в договор аренды № 114 от 18.03.2005 г. включен в качестве арендатора Абросимов С.Г., с долей в праве 5862/128445.

На земельном участке, предоставленного в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора расположены объекты недвижимого имущества (отдельно стоящие здания и сооружения), принадлежащие различным соарендаторам, в том числе ООО «Рента» и Тюляковым (общая площадь зданий и сооружений- 13542 кв.м.), Абросимову С.Г. (нежилое здание площадью 586,2 кв.м., по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, 35, основание регистрации права собственности: договор купли-продажи от 31.02.2001 г., решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2005 г. по делу № А57-21080/05-34).

21.03.2013 г. ООО «Рента» обратилась в администрацию МО «Город Саратов» о выдаче разрешения на строительство склада и оптовой базы 1У-у классов, объект логистики, по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, 35 с приложением документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса РФ, общая площадь объекта строительства 1428,76 кв.м.

Разрешение на строительство № RU64304000-225 от 05.10.2012 г., со сроком действия до 05.03.2013 г. было выдано ООО «Рента», Тюлякову А.А., Тюляковой М.В., Тюляковой Е.А. на объект: склад (склад и оптовая база 1У и У объект логистики), по адресу: РФ, Саратовская область, г. Саратов, пр. Строителей, 35.

Разрешением на строительство № RU64304000-43 от 25.03.2013 г., выданное ранее разрешение на строительство продлено на срок до 25 марта 2013 года.

Абросимов С.Г., обратился  в суд с настоящим заявлением, со ссылкой на то, что  у органа местного самоуправления не имелось оснований для выдачи разрешения на строительство, так как в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдачи разрешения на строительство не был приложен правоустанавливающий документ на земельный участок-дополнительное соглашение от 11.09.2007 г. № 1 к договору аренды № 114 от 18.03.2005 г.

Заявитель полагает, что его права и законные интересы нарушены фактом несогласования с ним строительства объектов по спорным распоряжениям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

 То есть необходимым условием рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство является установленный законодательством пакет документов, прилагаемых к указанному заявлению.

Давая оценку доводу о том, что обществом представлен не полный пакет документов, суд признал его обоснованным, поскольку дополнительное соглашение № 1 от 11.09.2007 г. к договору аренды земельного участка № 114 от 18.03.2005 г., представлено не было.

Вместе с тем данный факт, не повлиял на  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в числе прочих документов, которые требуются для получения разрешения на строительство, указано согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции объекта, расположенного на земельном участке.

Статья  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости   согласования  со всеми соарендаторами земельного участка, для выдачи разрешения на строительство .

В обоснование своей правовой позиции предприниматель как в суде первой и апелляционной инстанции ссылался на невозможность пользоваться той же частью земельного участка, где ведется строительство склада, потому как межевание не произведено и возможно строительство ведется на той части земельного участка, на которую мог бы претендовать Абросимов С.Г., также предполагал получить разрешение на строительство объекта недвижимости в той же части земельного участка, где ведется строительство объекта

Коллегия апелляционной инстанции считает, что указанные основания являются лишь предположением и доказательств подтверждающих данные доводы ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Помимо всего, следует отметить, что степень готовности объекта строительства в настоящий момент составляет 100%, при этом нарушение прав ИП Абросимова С.Г. названной эксплуатацией не подтверждено, потому как доказательств свидетельствующих о занятии объектом строительства участка, необходимого предпринимателю для эксплуатации существующих зданий, принадлежащих ему на праве собственности и т.д. не представлено.

Следует  учесть, что   заявитель не обосновал  нарушение его прав  при  эксплуатации  объекта недвижимости и уменьшения его доли в общем объеме земельного участка., а также иных препятствий в осуществлении предпринимательской  деятельности.

Суд