Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-23043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23043/2013

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 12 сентября 2014 года

по делу № А57-23043/2013, (судья К.А. Елистратов),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-51», (г. Саратов, ОГРН 1026403058362),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, ООО «Приоритет оценка», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040815:40, площадью 1829 кв. м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Мира, 34, в размере его рыночной стоимости, составляющей 2 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от  общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-51» - Евстегнеев  А.Г., по доверенности от  05 ноября 2014 г.,   

УСТАНОВИЛ:

  В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-51» с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040815:40, площадью 1829 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Мира, 34, в размере его рыночной стоимости, составляющей 2 660 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2014 года суд установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 64:48:040815:40, площадью 1829 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Мира, 34, в размере его рыночной стоимости, составляющей 2 660 000 руб.

Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка площадью 64:48:040815:40, площадью 1829 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Мира, 34, в размере его рыночной стоимости, составляющей 2 660 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

ФГБУ «ФКП «Росреестра» в апелляционной жалобе указывает на то, что в полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, факты нарушения ФГБУ «ФКП Росреестра» прав истца отсутствуют, а потому оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-51» представил в материалы дела письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы  ФГБУ «ФКП «Росреестра».

Комитет по управлению имуществом Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-51» имеет в собственности земельный участок общей площадью 1829 кв.м., кадастровый номер 64:48:040815:40, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Мира, 34, категория земель: земли населенных пунктов, группа видов разрешенного использования № 5 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Право собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии 64 АА № 761286 от 10.04.2007г.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 08.05.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040815:40 поставлен на кадастровый учёт 02.03.1994г., предыдущий кадастровый номер 64:48:040815:39, кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 923 538 рублей 93 копейки. Удельный показатель кадастровой стоимости за один кв.м. составляет 4332,17 (четыре тысячи триста тридцать два) рубля 17 копеек.

Считая, что указанная стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, ООО «Кристалл-51» обратилось в ООО «Пиоритет-оценка» для установления рыночной стоимости участка.

Как следует из письма ООО «Пиоритет-оценка» от «26» сентября 2013г. по предварительной оценки среднерыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, среднерыночная стоимость составляет 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей. 12 ноября 2013г. ООО «Кристалл-51» обратилось с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Саратовской области, о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040815:40. 20 ноября 2013г. ООО «Кристалл-51», было получено уведомление за исходящим № 09-26/19059 от 20.11.2013г. из Управления Федеральной службы мной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в котором содержался отказ в рассмотрении заявления ООО «Кристалл-51», о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040815:40, в связи с тем, что прошло более шести месяцев с момента внесения кадастровой стоимости земельного участка государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, ООО «Кристалл-51» обратилось в суд настоящим заявлением.

Истец считает, что размер кадастровой стоимости земельных участков не совпадает с их рыночной стоимостью, не соответствует требованиям законодательства, и существенно нарушает права и интересы истца, возлагая на него дополнительную финансовую нагрузку.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом с учетом уточнения заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В Постановлении № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон № 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона № 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2014 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №06/14-88 от 15.07.2104г. рыночная стоимость земельного участка составляет 2 660 000 руб.

В представленном экспертном заключении действительная рыночная стоимость