Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А12-31339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31339/2014

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Мечта» (ул. Комарова, 41, х. Ольшанка, Урюпинский район, Волгоградская область, 403126, ИНН 3431007856, ОГРН 1093457001384),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2014 года,

по делу №А12-31339/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.),

по заявлению товарищества собственников жилья «Мечта» (ул. Комарова, 41, х. Ольшанка, Урюпинский район, Волгоградская область, 403126, ИНН 3431007856, ОГРН 1093457001384),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области (пр-кт. Ленина, 83, г. Урюпинск, Волгоградская область, 403115, ИНН 3438006555, ОГРН 1043400851449),

о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2014 №00055 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Мечта» (далее - заявитель, ТСЖ «Мечта») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, административный орган) от 15.08.2014 №00055 о привлечении ТСЖ «Мечта» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2014 в удовлетворении заявленных ТСЖ «Мечта» требований отказано в полном объеме.

ТСЖ «Мечта», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 31.07.2014 №53 инспекцией проведена проверка ТСЖ «Мечта» по вопросам соблюдения обязанностей зачисления наличных денежных средств на специальный банковский счет, установлено нарушение товариществом требований законодательства в части не использования и не внесения на специальный банковский счет для осуществления расчетов при приеме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в период 01.01.2014 по 30.07.2014.

В ходе проверки выявлено, что между ТСЖ «Мечта» и ФГУП «Почта России» для приема платежей физических лиц был заключен договор от 02.04.2012 №11.13-07/12-2473 «На прием коммунальных и прочих платежей» в пользу ТСЖ «Мечта» на расчетный счет №40703 810900080000051.

Согласно условиям заключенного договора, оператор по приему платежей ФГУП «Почта России» (исполнитель) обязано перечислять со своего специального банковского счета №40821810400390000001 на расчётный счёт ТСЖ «Мечта» (агента, поставщика) №40703810900080000051 полученные от физических лиц платежи за коммунальные услуги.

Все суммы платежей, принятых оператором от плательщиков, он обязан перечислять в пользу поставщика (агента), за вычетом сумм, взимаемых в качестве платы за услуги, в размере тарифа. Тариф составляет 3% от общей суммы принятых платежей и плюс 18% НДС.

Налоговым органом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в программе «АИС-налог» в отношении ТСЖ «Мечта» произведены запросы от 12.03.2014 №5187, от 31.07.2014 № 7323 в Урюпинском филиале ОАО АКБ «Сельмашбанк» «О предоставлении выписки по операциям на счетах (специальных банковских счетах), о зачисленных наличных денежных средствах на расчетный счет №40703810900080000051 за проверяемый период.

Согласно данным, полученным в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, на основании «ответов банка (выписки) от 14.03.2014 №301948, от 04.08.2014 № 338184 об операциях на счетах налогоплательщика», представленной Урюпинским филиалом ОАО АКБ «Сельмашбанк» в отношении ТСЖ «Мечта», сумма наличных денежных средств от деятельности по приему платежей физических лиц, зачисленных в соответствии с условиями договора, ФГУП «Почта России», на его расчетный банковский счет №40703810900080000051 за период с 01.01.2014 по 30.07.2014 составила 354207 руб. 02 коп.

Таким образом, проверкой установлено, что ТСЖ «Мечта» в проверяемом периоде с 01.01.2014 по 30.07.2014 не использовало специальный банковский счет для осуществления расчетов при приеме платежей физических лиц на сумму 354207 руб. 02 коп., в результате чего был нарушена часть 18 статьи 4 и часть 4 статьи 8 Федерального закона РФ от 03.06.2009 № 103- ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Так, на расчетный счет ТСЖ «Мечта» поступили денежные средства при приеме платежей от физических лиц: 25.07.2014г. - 592 руб., 28.07.2014 - 401 руб., 30.07.2014 -1378 руб. Всего за три дня - 2371 руб., что свидетельствует о нарушении пунктов 14,15,18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.08.2014 № 009 (л.д. 32-34).

По факту выявленных нарушений 11.08.2014. Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области  в отношении ТСЖ «Мечта» составлен протокол № 00631 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ (л.д. 30-31).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2014 №00055 ТСЖ «Мечта» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 28-29).

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Мечта» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), либо неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 103-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, в том числе, понятие поставщика, которым является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с данным Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно части 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ, поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В части 4 статьи 8 Федерального закона № 103-ФЗ установлен запрет на получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 данного Федерального закона.

Факт получения ТСЖ «Мечта» денежных средств на банковский счет, не являющийся специальным банковским счетом, подтвержден материалами дела.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ТСЖ «Мечта» во вмененном правонарушении налоговым органом доказана.

Нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьей 15.1 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель факт совершения правонарушения не оспаривает, обжалуя решение суда первой инстанции, ТСЖ «Мечта» просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия негативных последствий совершенного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны