Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А57-10201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10201/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Лукьянова Виктора Сергеевича - Сибирцева Ю. О., доверенность от 19.12.2013, № 64 АА 1124117;

от индивидуального предпринимателя Федотовой Валентины Ивановны - Стреликова Ю. А., доверенность от 28.10.2014, б/н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотовой Валентины Ивановны (г. Саратов; ОГРНИП 304645407800035)

на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 08 октября 2014 года по делу № А57-10201/2014 (судья Е. В. Духовнова)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Виктора Сергеевича (г. Саратов; ОГРИП 304645407800035)

к индивидуальному предпринимателю Федотовой Валентине Ивановне (г. Саратов; ОГРИП 304645407800035)

о взыскании задолженности по договору о реализации ТМ «ТЕКС» № 32562 от 10.02.2012г. в размере 23548,61 рублей и неустойки в размере 18367,92 рублей за период с 10.12.2013г. по 15.05.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукьянов Виктор Сергеевич (далее -ИП Лукьянов В.С.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Федотовой Валентины Ивановны (далее - ИП Федотова В.И.) задолженности по договору о реализации ТМ «ТЕКС» № 32562 от 10.02.2012г. в размере 23548,61 рублей и неустойки в размере 18367,92 рублей за период с 10.12.2013г. по 15.05.2014г.

Определением суда от 03 июня 2014 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04 августа 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года между ИП Лукьяновым В.С. (поставщик) и ИП Федотовой В.И. (покупатель) заключен договор о реализации ТМ «Текс» № 32562, согласно условиям которого, поставщик передает товар для реализации, а покупатель принимает и оформляет у себя соответствующими документами.

Расчеты между сторонами настоящего договора производятся в рублях по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах.

ИП Лукьянов В.С. выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается расходной накладной, подписанной между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме.

Истец, считая на день предъявления иска и на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика за поставленный товар не погашенной в сумме 23548,61 рублей, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении последних, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного договора ИП Лукьянов В.С. поставил ответчику товар на сумму 23548,61 рублей, что подтверждается расходной накладной № 18013502 от 09.04.2012.

Представленная товарная накладная подписана поставщиком и покупателем, скреплена печатями сторон.

В материалы дела представлены два экземпляра расходной накладной № 18013502 от 09.04.2012 идентичных по содержанию. При этом на экземпляре накладной представленной истцом (л.д.21-22) имеется подпись продавца ответчика, получившего товар и штамп предпринимателя Федотовой В.И. Экземпляр накладной предоставленный предпринимателем Федотовой В.И. в материалы дела содержит печать и подпись ответчика (л.д.42-43).

Подписание ответчиком расходной накладной свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал факта поставки товара.

Возражая против заявленных требований о взыскании задолженности индивидуальный предприниматель указывал на отсутствии таковой в виду оплаты товара в полном объеме. В обосновании своих доводов ответчик представил списки по погашению долгов с поставщиком ИП Лукьяновым В.С. и копии росписей за полученные суммы.

Представленные ответчиком в материалы дела списки по погашению долгов с поставщиком ИП Лукьяновым В.С., содержащие копии росписей за полученные суммы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, так как составлены в одностороннем порядке, в связи с чем не имеют юридической силы.

Кроме того, пунктом 3.2 договора о реализации ТМ «ТЕКС» № 32562 от 10.02.2012г. стороны предусмотрели, что оплата поставщику производится покупателем по мере реализации товара, но не менее одного раза в (четырнадцать) календарных дней безналичным расчетом на расчетный счет либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Ответчик не представил в материалы дела платежный документ, подтверждающий оплату товара в сумме 23548,61 рублей.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами и представить доказательства в суде первой инстанции, однако из материалов дела следует, что данным правом он не воспользовался, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются правомерными.

Доводы апеллянта о недоказанности факта самой поставки со стороны истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истцом начислена неустойка за период с 10.12.2013г. по 15.05.2014г. в размере 18 367,92 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что за каждый день просрочки срока оплаты реализованного товара (п. 3.2) покупатель уплачивает 0,5% в день от суммы просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения судебного акта в указанной части.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом процессуального законодательства, а именно несоблюдение положения части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  также признается несостоятельным, поскольку в силу действующего арбитражного процессуального законодательства неявка лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не является основанием для отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области  от 08 октября 2014 года по делу № А57-10201/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   С.А. Жаткина

Т.В. Волкова