Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А12-30267/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30267/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.

при участии в судебном заседании: от Закрытого акционерного общества "Агро Инвест" Кобцева И. В., доверенность от 05.02.2014, № 289.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской региональной общественной организации "Шахматная Федерация" (ОГРН 1043400000390; ИНН 3444112689; г Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 14 октября 2014 года по делу № А12-30267/2014 (судья В. В. Сапронов)

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Агро Инвест" (Московская область, Ленинский район, Совхоза им. Ленина п, ОГРН 1027710024517; ИНН 7710445247)

к Волгоградской региональной общественной организации "Шахматная Федерация" (ОГРН 1043400000390; ИНН 3444112689; г Волгоград)

о взыскании 312 223,13 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агро Инвест" (далее ЗАО "Агро Инвест", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградской региональной общественной организации "Шахматная Федерация" (далее также ВРОО "Шахматная Федерация", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 270 900,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 года по 12.08.2014 года в размере 41 323,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 с Волгоградской региональной общественной организации "Шахматная Федерация"  в пользу Закрытого акционерного общества "Агро Инвест" взыскана задолженность в размере 270 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 года по 12.08.2014 года в размере 36 131,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9 059,58 руб. В остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  ВРОО "Шахматная Федерация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционной порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 18.12.2012 года по товарной накладной № 29199 ЗАО «Агро Инвест» передал ВРОО «Шахматная Федерация» часы шахматные в количестве 70 штук и доски шахматные виниловые 51*51 см. в количестве 100 штук на общую сумму 193 200,00 руб.

28.12.2012 года по товарной накладной № 30454 истец передал ответчику часы шахматные в количестве 30 штук на общую сумму 77 700,00 руб.. Товар принят ответчиком без рекламаций по его количеству и качеству, оплата от ответчика в адрес истца не поступала. На дату рассмотрения иска по существу общая сумма задолженности по двум товарным накладным составила 270 900,00 руб..

Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключался.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 323,73 руб. за период с 31.12.2012 года по 12.08.2014 года.

В виду неоплаты ответчиком задолженности, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В разделе 5 Устава ВРОО "Шахматная Федерация" установлено, что организация в соответствии с действующим законодательством может иметь в собственности земельные участки, здания, сооружения, строения, жилищный фонд, оборудование, имущество культурно-просветительского, оздоровительного и иного назначения, транспортные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимые для обеспечения деятельности организации, предусмотренной настоящим Уставом. В собственности организации могут также находиться учреждения, издательства, средства массовой информации. Источниками формирования имущества и средств организации являются: вступительные и членские взносы; добровольные взносы и пожертвования; поступления от проводимых в соответствии с Уставом спортивных и иных мероприятий; доходы от предпринимательской деятельности организации (организация и проведение спортивных мероприятий в закрытом помещении для профессионалов и любителей, деятельность по содействию  и подготовке спортивных мероприятий,  деятельность спортивных школ и школ спортивных игр); доходы от гражданско-правовых сделок; доходы от внешнеэкономической деятельности организации; доходы от других, не запрещенных действующим законодательством поступлений. Организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых она создана и соответствующую этим целям. Доходы от предпринимательской деятельности организации не могут перераспределяться между членами организации и должны использоваться только для достижения уставных целей. Организация может совершать в отношении находящегося в её собственности имущества любые сделки, не противоречащие законодательству РФ, настоящему Уставу. Денежные средства организации расходуются на уставные цели в соответствии с финансовым планом. Доходы от предпринимательской деятельности отделения не перераспределяются между членами организации используются только для уставных целей. Собственником всего имущества, принадлежащего организации является организация в целом. Права собственника от имени организации осуществляет постоянно действующий руководящий коллегиальный орган президиум. Каждый отдельный член организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего организации. Отделения организации обладают правом оперативного управления на имущество, закрепленное за ними организацией. Членские взносы могут оплачиваться деньгами, ценными бумагами, другим имуществом и имущественными правами. Стоимость имущества оценивается президентом в рублях РФ. Члены организации утрачивают право распоряжения имуществом, переданным в качестве взноса. Допускается использование Федерацией своих средств на благотворительные цели. Организация отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом, на которое, согласно действующему законодательству, может быть обращено взыскание. Государство и его органы не отвечают по обязательствам организации, равно как и организация не отвечает по обязательствам государства и его органов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, в которых истец является продавцом, а ответчик - покупателем товара.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было удовлетворено  ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля Яхтенфельд Н.П., которая пояснила, что она является одним из учредителей ответчика. Работу в ВРОО "Шахматная Федерация" она ведёт на общественных началах. Ей известно, о том, что в 2012 года ЗАО "Агро Инвест" осуществляло добровольные пожертвования в форме перечисления ежемесячно по 70 000 руб.. Свидетелю также известно, что в декабре 2012 года ВРОО "Шахматная Федерация" по товарным накладным были переданы часы шахматные и доски шахматные, за получение указанного товара в товарных накладных расписались Яхтенфельд М.А. и Шубин А.В., оттиски печати на товарные накладные были поставлены позже, так как печать храниться в бухгалтерии у ответчика. Свидетеля Яхтенфельд Н.П. пояснила, что ей не известно оформлялась ли документально поставка часов шахматных и досок шахматных в качестве добровольного пожертвования (протокол судебного заседания от 14.10.2014 года).

Иных доказательств в подтверждение поставки часов шахматных и досок шахматных в качестве добровольного пожертвования в материалы дела не представлено.

В качестве доводов апелляционной жалобы ВРОО "Шахматная Федерация" указывает на то, что представленные истцом копии накладных содержат подписи лиц, должностные положения которых и полномочия действовать от имени ВПОО «Шахматная Федерация» документально не подтверждены. Факт заверения накладных оттиском печати ответчика не является достаточным доказательством в подтверждение передачи товара и, соответственно, заключения сделки купли-продажи шахматных часов и шахматных досок, поскольку в соответствии со ст. 160 ГК РФ именно с наличием уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласие с ее условиями.

Таким образом, ответчик оспаривает факт получения товара от истца.

Однако, как указывает сам же податель апелляционной жалобы далее, Сабиров СР., являясь заместителем генерального директора истца, генеральным директором ООО «Царь-продукт» и президентом ВРОО «Шахматная Федерация», обязался бесплатно поставить спорный товар в качестве добровольного «жертвования для проведения шахматного турнира Рапид Гран-при России 2013 - этапа Кубка России по быстрым шахматам «Волгоград-2013», с последующей оплатой ООО «Царь-продукт» норного товара, как генеральным спонсором турнира.

Гарантия Сабирова СР. по оплате спорного товара ООО «Царь-продукт», в счет последующих добровольных пожертвований истца ответчику с января 2013г. на последующие месяцы явилась главным аргументом по проведению шахматного турнира, т.к. турнир являлся всероссийским, количество участников - не менее 200 человек, соответственно, количество шахматных часов и шахматных досок должно быть не менее 100 штук.

Таким образом ответчик сам же опровергает факт неполучения товара со стороны продавца - ЗАО "Агро Инвест".

 При таких обстоятельствах ответчик  не   представил   суду  доказательств   несостоятельности  заявленных требований, в связи с чем выводы суда об удовлетворении требования истца о взыскании в долга в размере 270 900,00 руб. являются правомерными.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 323,73 руб. за период с 31.12.2012 года по 12.08.2014 года, рассматривая которое суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Разрешая требование истца о взыскании, арбитражный суд приходит к ниже следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с учётом НДС * % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен без учета положений пункта 2 Постановления №13/14, в связи с чем истец имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 года по 12.08.2014 года в размере 36 131,29 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

 С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 14 октября 2014 года по делу № А12-30267/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             О.И. Антонова

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин