Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А12-17157/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17157/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей С.А. Жаткиной, Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дор-строй» (ИНН 2121000312, ОГРН 1022102229775, Чувашская Республика, с.Янтиково)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года по делу №А12-17157/2014, судья Литвин С. Н..,

по исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Дор-строй» (ИНН 2121000312, ОГРН 1022102229775, Чувашская Республика, с.Янтиково)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 3443071648, ОГРН 1063443050109, 400005, г.Волгоград, ул.Батальонная,11, корп.1)

о взыскании 153 160 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее - истец) обратилось в Ар­битражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной от­ветственностью «Строй-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 133 703,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 456,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014г. по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 25.09.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец по товарной накладной №1 от 26.07.2012г. отгрузило ответчику материалы на общую сумму 133 703,50 руб., однако ответчик денежные средства за поставленный товар не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим ис­ком.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки по­ставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для ис­пользования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан опла­тить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не преду­смотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куп­ли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по­купатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный догово­ром срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом пред­ставлены копии товарной накладной от 26.07.2012г.

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказа­тельствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими фе­деральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд уста­навливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рас­смотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 66 названного Кодекса доказательства представляются лицами, участвую­щими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотре­но, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные докумен­ты, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим ус­тановить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представ­ляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документа­ми, а также по требованию арбитражного суда (ч. 8, 9 данной статьи).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле дока­зательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого до­казательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их сово­купности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действи­тельности.

В материалы дела не представлено доказательств наличия полномочий у Дейстер В.В. на приня­тие товара. Более того, истцом не опровергнут довод ответчика, что данное лицо не состояло в трудовых отношения с обществом "Строй-Сервис" и не обладало полномочиями на принятие то­вара.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры от 01.10.2012г. №000000012, в отсутствие надлежащим образом оформленных и представленных в суд документов, подтверждающих факт передачи товара, не могут быть приняты в качестве доказательств поставки товара и наличия за­долженности у ответчика.

Учитывая, что подлинная накладная, на которую ссылается истец в качестве доказательства поставки товара и возникновения у ответчика обязательства по оплате, в материалы дела не представлена и не были предметом обозрения суда первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик факт получения продукции по спорной накладной отрицает, а иными документами (товарно-транспортные накладные, документы о перевозке груза и т.д.), позволяющими в совокупности с имеющимися в материалах дела копиями подтвердить указанное обстоятельство, требования истца не подтверждены, суд первой инстанции правомерно признал копию накладной недопустимыми доказательствами.

Довод Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о том, что Дейстер Е.Е. состоит в трудовых отношениях с ООО «Строй-Сервис» не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Заявлений об истребовании доказательств, аналогичное тому, что было заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляционной инстанции обществом не заявлялось.

Иных доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.

При таких обстоятельствах в отсутствии доказательств поставки товара отсутствуют  правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года по делу №А12-17157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин