Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А12-29339/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29339/2013

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Луговского,

судей М.А. Акимовой, С.Г. Веряскиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Трэвел» на определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу № А12-29339/2013 (судья В.В. Беляева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Трэвел» (ИНН 3444089920; ОГРН 1023403437980; г. Волгоград) к государственному автономному учреждению Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» (ИНН 3444166067; ОГРН 1083444010968; г. Волгоград) о взыскании 2957083,40 руб.,                

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу №А12-29339/2013 с государственного автономного учреждения Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Трэвел» (далее ООО «Реал-Трэвел», Общество) взысканы основной долг в размере 2 757 213,40 рублей, государственная пошлина в сумме 36 786,07 рублей.

Истец 8 сентября 2014 года обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при осуществлении исполнительного производства, в размере 68 930 рублей.

            Определением арбитражного суда от 30 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Реал-Трэвел»          обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу №А12-29339/2013 с государственного автономного учреждения Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» в пользу ООО «Реал-Трэвел» взысканы основной долг в размере 2 757 213,40 рублей, государственная пошлина в сумме 36 786,07 рублей.

            12 мая 2014 года Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг по настоящему делу в сумме 50 000 руб.  Оплата произведена платежным поручением от 18 ноября 2013 года №1870.

            Суд первой инстанции, оценив объем выполненных работ, определением от 5 июня 2014 года взыскал с ответчика в пользу ООО «Реал-Трэвел» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от                   20 августа 2014 года по настоящему делу определение арбитражного суда волгоградской области от 5 июня 2014 года оставлено без изменения.

            Исполнительное производство по настоящему делу окончено 15 апреля             2014 года в связи с фактическим исполнением.

            17 апреля 2014 года Общество заключило дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг №6 от 13 ноября 2013 года, в котором юридические услуги дополнены совершением действий в рамках процедуры исполнительного производства (т.2 л.д. 35).

            8 сентября 2014 года ООО «Реал-Трэвел» вторично обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 68930 руб., понесенных при осуществлении исполнительного производства.

            Однако из содержания настоящего заявления и приложенных к нему документов не представляется возможным установить, какие конкретные услуги были оказаны представителем на стадии исполнительного производства.

            В то же время как следует из определения суда первой инстанции от 5 июня               2014 года о взыскании судебных расходов в их состав уже были включены услуги представителя по подготовке заявления о выдаче исполнительного листа, получения исполнительного листа.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу № А12-29339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина