Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А12-29567/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29567/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» на определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу №А12-29567/2014 (судья И.В. Кулик), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее – заявитель, ООО «УК Ворошиловского района») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград (далее – административный орган) № 1/1-14/865 от 09.07.2014 о привлечении ООО «УК Ворошиловского района» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу №А12-29567/2014 производство по делу прекращено, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит определение о прекращении производства по делу отменить и направить дело в арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014г. административным органом проведено обследование места для сбора и временного накопления отходов (контейнерная площадка), расположенного вблизи многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Рабоче-Крестьянская г.Волгограда.

В результате обследования установлено, что контейнерная площадка для сбора и временного накопления отходов, расположенная по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче- Крестьянская, д. 14 не обустроена: отсутствует ограждение с трех сторон, исключающее возможность засорения прилегающей территории, контейнерная площадка и прилегающая к ней территория захламлены твердыми бытовыми отходами и крупно-габаритными отходами, образующимися в результате жизнедеятельности жителей дома № 14 по ул. Рабоче-Крестьянская. На контейнерах нет информации о собственнике, отсутствует график вывоза отходов. Контейнеры для сбора ТБО не имеют маркировку владельца. Отсутствует оборудованная площадка для сбора КГО или бункер для КГО.

Управление многоквартирным жилым домом № 14 по улице ул. Рабоче- Крестьянская г. Волгограда осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района».

23.06.2014г. в отношении ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» был составлен протокол об административном правонарушении № 166 от 23.06.2014г.

Административной комиссией на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении и иных доказательств 09.07.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания № 1/1-14/865, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 1693-ОД, статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 № 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Субъектами указанных споров с одной стороны являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, с другой стороны – органы либо должностные лица, наделенные полномочиями привлекать к административной ответственности виновных лиц.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности осуществляется по правилам параграфа второго главы 25 АП РФ.

В соответствии с ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

            Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

             Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Статьей 8.14. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласно которой административным правонарушением признается нарушение порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территорий поселений и городских округов.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

            Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2014 №309-АД14-5539.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену судебного акта не могут.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

            определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу №А12-29567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                         

                              Н.В.Луговской