Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А57-21577/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21577/2012

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.                                               

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителей администрации муниципального образования «Город Саратов» Одинцовой Т.В., действующей на основании доверенности от 22.01.2014 № 01-03/14, Сащенко С.Г., действующей на основании доверенности от 22.01.2014 № 01-03/19, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Одинцовой Т.В., действующей по доверенности от 17.09.2014 № 15-14/24375,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парамяна Гургена Михайловича 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2014 года по делу № А57-21577/2012 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Парамяна Гургена Михайловича (г. Саратов),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)

о признании недействительным постановления от 10.05.2012 № 905,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Парамян Гурген Михайлович (далее – ИП Парамян Г.М., заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, орган местного самоуправления) от 10.05.2014 № 905 «Об отказе Парамяну Г.М. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого нежилым зданием», об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» принять в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда постановление о предоставлении ИП Парамяну Г.М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:05 03 94:152 площадью 213 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 64Б, занимаемого нежилым зданием.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Парамян Г.М. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представители администрации, представитель комитета по управлению имуществом города Саратова в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ИП Парамян Г.М., комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Парамяну Г.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 136,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Чернышевского, 64Б, кадастровый (условный номер 64:48:020308:514), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.11.2011 серия 64-АГ № 377131, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 25.08.2014 № 01/005/2014-59615.

30.12.2011 ИП Парамян Г.М. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 213 кв.м с кадастровым номером 64:48:050394:152, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 64 «Б», на котором имеется объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

10.05.2012 администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 905, которым ИП Парамяну Г.М. отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что постановление от 10.05.2012 № 905 является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Парамян Г.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что принадлежащий предпринимателю объект недвижимости является самовольной постройкой, пришел к выводу об обоснованности оспариваемого постановления органа местного самоуправления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет  исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.02.2012 № 241 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения» (далее – административный регламент), пунктом 2.8. которого определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Отказывая предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, администрация указала, что объект недвижимости, принадлежащий ИП Парамяну Г.М., расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей, размещен и существует без необходимых разрешений, то есть является самовольной постройкой.

Судом первой инстанции установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Парамяну Г.М. о признании нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. им. Чернышевского, 64Б (пересечение с 3-м Дегтярным проездом), самовольной постройкой и возложении на предпринимателя обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счёт снести самовольную постройку.

Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2013 года, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 года по делу № А57-3378/2013 следует, что нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. им. Чернышевского, 64Б (пересечение с 3-м Дегтярным проездом), принадлежащее ИП Парамяну Г.М., является самовольной постройкой, однако, в его сносе отказано ввиду истечения срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу № А57-3378/2013 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2.8. административного регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения» факт создания здания, строения, сооружения на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо создания без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных и иных норм и правил является одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельных участков.

Проверяя в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные обстоятельства, связанные с возможностью либо невозможностью предоставления ИП Парамяну Г.М. в аренду испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) по внесению изменений в ЕГРП в части адреса объекта недвижимости - нежилого здания, адрес: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., б/н, условный номер 64-64-11/576-2008-032, о признании отсутствующим права собственности ИП Парамяна Г.М. на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 64Б.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу от 30 апреля 2014 года № А57-454/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу № А57-454/2014 отменено в части, действия Управления Росреестра по Волгоградской области по внесению изменений в ЕГРП в части адреса объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., б/н, условный номер 64-64-11/576-2008-032, признаны незаконными. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу №А57-454/2014 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела № А57-454/2014 судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально право собственности на спорный объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 136,7 кв.м зарегистрировано за Григорян Сусанной Ашотовной.

Государственная регистрации права собственности произведена на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.07.2007 № Т-2456-р, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.09.2007 № 657, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 64.48.010325:0012 площадью 70 кв.м, предоставленный для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона с благоустройством прилегающей территории, договора замены стороны в обязательстве от 19.08.2008, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости».

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А57-454/2014 также установлено, что объект недвижимости - нежилое здание был создан на предоставленном в аренду по договору от 28.09.2007 № 657 земельном участке площадью 70 кв.м с кадастровым номером 64:48:010325:0012, расположенном по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Чернышевского Н.Г. и Князевского взвоза, б/н.

По договору купли-продажи недвижимости от 13.11.2009 право собственности на указанный объект перешло от Григорян С.А. к Григорян М.М.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2011 зарегистрирован переход права собственности от Григорян М.М. к