Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А57-13434/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13434/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Торговый дом Янтарный» - Пархоменко Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности от 01.07.2014, №697/14,

от ООО «Волжские дали» - Абдулова Ануара Серкбаевича, действующего на основании доверенности от 26.06.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный», 410065, г. Саратов, 2-й Красноармейский тупик, д.1А, ИНН 6455033226, ОГРН 1026403668940,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года по делу №А57-13434/2014, судья Яценко Е.В.,

по заявлению должника, общества с ограниченной ответственностью «Волжские дали», 412523, Саратовской области, Петровский район, с. Асметовка, ул. Ленинская, 77, ИНН 6444007834, ИНН 6444007834,  ОГРН 1086444000060, о признании  его несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

должник, общество с ограниченной ответственностью «Волжские дали» (далее - ООО «Волжские дали»), обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании  его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Наряду с должником с заявлением о признании его банкротом в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» (далее - ООО «Торговый дом Янтарный»), его заявление судом принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

ООО «Торговый дом Янтарный», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24 июля 2014 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, регулирующих порядок принятия к производству заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд принял к своему производству заявление должника без достаточных к тому оснований, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления должника без движения, надлежащим образом и в установленный судом срок устранены не были. ООО «Торговый дом Янтарный» ссылается на неисполнение заявителем в установленный срок обязанности, закрепленной ст.38 Закона о банкротстве, поскольку должником не представлены  документы, подтверждающие: наличие задолженности, неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, основания возникновения задолженности.  Податель апелляционной жалобы утверждает, что деятельность должника не является убыточной, поскольку величина размера отраженных в бухгалтерском балансе активов превышает кредиторскую задолженность в несколько раз.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый дом Янтарный» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Волжские дали» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Волжские дали» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные АПК РФ, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления ООО «Волжские дали» ссылается на наличие у него кредиторской задолженности в размере 26913656 руб. 82 коп.

Принимая заявление ООО «Волжские дали» к производству, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 37, 38 Закона о банкротстве, а также ст. 125, 126 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 43 названного Закона, в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Если же при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 37-41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения (п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обращаясь в суд с соответствующим заявлением ООО «Волжские дали» указало на наличие у него непогашенной кредиторской задолженности в размере 26913656 руб. 82 коп.

 Должник подтвердил, что на дату подачи в суд настоящего заявления (26.06.2014) срок исполнения денежных обязательств перед кредиторами в указанном размере наступил, при этом финансовой возможности погашения обязательств из – за отсутствия у должника денежных средств - не имеется.

В подтверждение обоснованности заявления должником представлены список кредиторов с расшифровкой кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс должника за 2013 год, справки об остатке денежных средств на расчетных счетах в банках,  копии решений судов о взыскании денежных средств с должника, иные документы.

Заявление ООО «Волжские дали» о признании его несостоятельным (банкротом) определением суда первой инстанции от 3 июля 2014 года было оставлено без движения до 04.08.2014, в связи с отсутствием доказательств направления заявления в адрес конкурсных кредиторов и отсутствии отметок о вступлении в законную силу судебных актов, приложенных к заявлению.

23 июля 2014 года должником  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (т.3 л.д.49, 94-120), и указанное заявление правомерно было принято судом первой инстанции к производству определением от 24 июля 2014 года.

ООО «Волжские дали» во исполнение требований об устранении недостатков направило в арбитражный суд первичную документацию, подтверждающую, по мнению должника, факт наличия кредиторской и дебиторской задолженности (расчетные документы, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные и т.п.); почтовые квитанции, подтверждающие направление копии заявления кредиторам, копию решения Фрунзенского районного суда о взыскании денежных средств с должника по делу №2-633/2014 с отметкой о вступлении его в законную силу.

Документы поступили в суд 23 июля 2014 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Саратовской области на первой странице письменного ходатайства должника о приобщении документов (т.1 л.д. 95-96).

Апелляционной коллегией установлено, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года вынесено с соблюдением требований статей 41, 42 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 44 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 37-41 названного Закона, оставляется без движения, а в случае не устранения в срок обстоятельств, указанных в определении об оставлении заявления без движения, заявление и  приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Не установив оснований для возврата заявления должника о признании его банкротом, суд первой инстанции правомерно на основании определения от 24 июля 2014 года принял заявление ООО «Волжские дали» и возбудил по нему производство.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле материалам.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, наличие у ООО «Волжские дали» кредиторской задолженности в объявленном размере документально подтверждено должником, требования определения суда от 3 июля 2014 года исполнены.

 В рассматриваемом случае с заявлением о признании общества банкротом в арбитражный суд обратился непосредственно сам должник в лице его единоличного исполнительного органа. В связи с чем, подтверждение факта наличия у должника кредиторской задолженности вступившими в законную силу решениями судов (арбитражного суда, третейского суда) не требуется (п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Из указанного следует, что приведенные должником в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права являются не обоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005  N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года по делу №А57-13434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова