Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А12-23810/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23810/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей С.А. Жаткиной, Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Баррикадец» (ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352, г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу №А12-23810/2014, судья Ламтюгин И.С.,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Баррикадец» (ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352, 400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, 47-1)

к Фоминой Ольге Петровне о взыскании 674889, 93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Баррикадец» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с исковыми требованиями к Фоминой Ольге Петровне о взыскании убытков в размере 674889 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основание для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Баррикадец» просит взыскать Фоминой Ольги Петровны убытков в размере 674889 руб. 93 коп.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в июле 2013 году, после получения отчета ООО «Бизнес-Партнер аудит», действующему председателю правления ТСЖ «Баррикадец» Зима В.П. стало известно о том, что действиями бывшего председателя правления ТСЖ «Барркадец» Фоминой О.П., причинен ущерб в размере 674889 руб. 93 коп. В настоящее время при смене председателя правления ТСЖ «Баррикадец», истец имеет обязательства перед жильцами многоквартирных домов №№ 24,26 по ул. Хользунова, дома № 43 по ул. Таращанцев г. Волгограда по возврату им денежных средств в размере 786933 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ в постановлении от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего  лица  об  истечении  срока  исковой  давности  суд  вправе  отказать  в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, с февраля 2011 года Фомина О.П. не является председателем правления ТСЖ «Баррикадец». С указанного периода председателем правления ТСЖ «Баррикадец» является Зима В.П., о чем 10.03.2011 года в единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2113459066301 внесена запись, содержащая указанные сведения. С момента отстранения Фоминой О.П. от занимаемой должности, все документы, относящиеся к деятельности ТСЖ «Баррикадец», в том числе и финансовые, перешли в ведение нового правления ТСЖ, председателем которого была избрана Зима В.П.

Как верно указано судом первой инстанции с этой даты ТСЖ «Баррикадец», в лице председателя правления Зима В.П. обладало всеми необходимыми документами и информацией, позволяющей установить факт причинения бывшим председателем правления ТСЖ «Баррикадец» Фоминой О.П. действиями (бездействиями) убытков.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику следует исчислять с марта 2011 года.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 03.07.2014 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу №А12-23810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Баррикадец» (ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352, г. Волгоград)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин