Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А06-8555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8555/2014

22 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414028, г. Астрахань, ул.Адмирала Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года по делу № А06-8555/2014 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Карпутина Владимира Владимировича (г. Астрахань)

к Астраханской таможне (414028, г. Астрахань, ул.Адмирала Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о снижении размера административного штрафа,

                У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Карпутин Владимир Владимирович (далее – заявитель, ИП Карпутин В.В., предпринимателем) с заявлением к Астраханской таможне (далее – Астраханская таможня, административный орган) о снижении размера штрафа до 10 000 рублей, назначенного постановлением от 28.08.2014 №10311000-424/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 16.10.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление от 28.08.2014 №10311000-424/2014 изменено в части назначения наказания, сумма штрафа снижена до 10 000 рублей.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Карпутин В.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2014 года в 04 часа 00 минут при совершении таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза пассажирами международного авиарейса № 479 сообщением «Стамбул-Астрахань» должностными лицами таможенного поста Аэропорт Астрахань Астраханской таможни при проведении осмотра с использованием рентгеноустановки сопровождаемого багажа гражданина Российской Федерации Карпутина В.В. в пластиковом чемодане обнаружен товар: женская и мужская одежда в ассортименте.

С целью установления количества и характеристик перемещенного товара,  должностными лицами таможенного поста произведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №10311050/230714/Ф0000015.

Согласно акту таможенного досмотра от 23.07.2014 №10311050/230714/Ф0000015 в пластиковом чемодане весом 26, 6 кг находился следующий товар: 1.Жилет женский чёрного цвета с карманами, фирма «SIS LINE», производство Турция, размер 36, 38, 40 в количестве 3 шт.;

2.Юбка женская тёмно-синего цвета с чёрным ремешком из кожзаменителя, фирма «NIKA», производство Турция, размеры 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

З. Юбка чёрная женская с молнией золотистого цвета, фирма «ADL», производство Турция, в количестве 4 шт.;

4.Рубашка мужская белого цвета с длинными рукавами, фирма «SIS LINE», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в размере 4 шт.;

5.Рубашка женская белого цвета с коротким рукавом с пуговицами чёрного цвета, фирма «ADL», производство Турция в количестве 3 шт.;

6.Юбка женская чёрного цвета с ремешком из кожзаменителя с молнией чёрного цвета, фирма «NIKA», производство Турция, размер 34, 36, 38, 40 в количестве 4 шт.;

7.Рубашкая мужская белого цвета с коротким рукавом фирма «Y-PLUS», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

8.Брюки женские тёмно-синего цвета с карманами и ремнем чёрного цвета из кожзаменителя, фирма «FUSION», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

9.Блузка женская молочного цвета с длинным рукавом и пуговицами золотистого цвета, фирма «PERZONI», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

10.Блузка женская тёмно-синего цвета с карманами и молнией чёрного цвета, с ремешком чёрного цвета из кожзаменителя, фирма «NIKA», производство Турция, размер 34, 36, 38, 40 в количестве 4 шт.;

11. Брюки подростковые чёрного цвета с ремнем из кожзаменителя, фирма «SIS LINE», производство Турция, размер 36, 38, 40 в количестве 3 шт.;

12.Рубашка подростковая белого цвета с коротким рукавом без воротника с накладными карманами, фирма «FUSION», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

13.Брюки женские тёмно-синего цвета с ремнем светло-синего цвета из кожзаменителя, фирма «PERZONI», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

14.Блузка женская белого цвета с длинным рукавом с пуговицами золотистого цвета на груди, фирма «PERZONI», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

15.Рубашка женская белого цвета с длинным рукавом, фирма «AYHAN», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

16.Блузка женская серого цвета, фирма «PERZONI», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

17.Блузка женская хлопчатобумажная белого цвета с коротким рукавом, фирма «ADL», производство Турция, в количестве 4 шт.;

18.Рубашка женская белого цвета с длинным рукавом и брошью голубого цвета в виде цветка, фирма «DEL DOCE», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

19.Рубашка женская белого цвета с длинным рукавом с пуговицами золотого цвета на груди, фирма «PERZONI», производство Турция, размер 36,  38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

20.Блузка женская белого цвета с рукавом ? фирма «DEL DOCE», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

21.Рубашка женская белого цвета с рукавом ? с бляшкой золотистого цвета на груди, фирма «AYHAN», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

22.Юбка женские чёрного цвета с ремешком из кожзаменителя, фирма «MEES», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

23.Брюки женские тёмно-серого цвета с поясом из кожзаменителя, фирма «LA В LA», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

24 Юбка женские гофрированные чёрного цвета с поясом из кожзаменителя, фирма «NIKA», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

25.Пиджак мужской тёмно-серого цвета, фирма «LA В LA», производство Турция, в количестве 4 шт.;

26.Юбка женская тёмно-синего цвета с заклепками на кармане с ремешком черного цвета из кожзаменителя, фирма «NIKA», производство Турция, размер 34, 36, 38, 40 в количестве 4 шт.;

27.Рубашка женская белого цвета с коротким рукавом, с бантами черного цвета на груди, фирма «Y-PLUS», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;

28.Рубашка шифоновая с длинным рукавом белого цвета, фирма «AZIL LINE», производство Турция, размер 42,44, 46,48 в количестве 4 шт.

29.Юбка женская чёрного цвета с заклепками на кармане с ремешком черного цвета из кожзаменителя, фирма «NIKA», производство Турция, размер 34, 36, 38, 40 в количестве 4 шт. Общее количество вещей 113 штук (т.1 л.д.82-87).

Астраханская таможня установила, что ИП Карпутиным В.В. нарушен порядок перемещения товаров и их таможенного декларирования,  на таможенный пост Аэропорт Астрахань Астраханской таможни декларация на товары в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления не подана, заявитель фактически уклонился от стадии таможенного декларирования и от обязанности по предоставлению на таможенный пост Аэропорт Астрахань Астраханской таможни  соответствующих разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Административный орган, установив в действиях ИП Карпутина В.В. нарушения статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), квалифицировал по части 1 статьи 16.3. КоАП РФ допущенные нарушения, выразившиеся в несоблюдении установленных международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

22 августа 2014 года при участии ИП Карпутина В.В. административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-424/2014 (т.1 л.д.8-19). Копия протокола получена предпринимателем в этот же день.

28 августа 2014  года постановлением № 10311000-424/2014 ИП Карпутин В.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 16.3. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.20-30) О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.148-149).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о снижении размера штрафа до 10 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Вина заявителя во вменённом правонарушении административным органом доказана. Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – Постановление № 4-П), суд первой инстанции в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания счёл возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и назначить ИП Карпутину В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования устанавливаются международным договором государств – членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (далее – Соглашения) установлено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной формах), характера и количества товара, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Пунктом 4 статьи 3 Соглашения установлено, что если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС и настоящего Соглашения.

Исходя из характера и количества перемещаемого товара, частоты пересечения Карпутиным В.В. таможенной границы Таможенного союза, должностными лицами таможенного поста Аэропорт Астрахань сделан вывод о том, что обнаруженный товар, перемещаемый Карпутиным В.В. через таможенную границу Таможенного союза, не относится к товарам для личного пользования и подлежит декларированию в установленном порядке без учёта особенностей, установленных главой 49 ТК ТС и Соглашением. Кроме того, административным органом установлено, что Карпутин В.В. является индивидуальным предпринимателем, и одним из видов осуществляемой им экономической деятельностью является розничная торговля