Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2008 по делу n nА57-3843/08-2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-3843/08-2

17 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Мережко О.В., представителя, доверенность от 07.10.2008 № 107-Б (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.09.2008 № 92499,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2008 года по делу               № А57-3843/08-2, принятое судьей Ю.Т. Сидоровой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Саратов,

о взыскании 121303 руб.09 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик»  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 121303 руб. 09 коп., в том числе 100000 руб. неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств платежным поручением от 3 марта 2008 года № 90, 604 руб. 63 коп. убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, 698 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судебного акта, 20000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

     Решением от 26 августа 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-3843/08-2 иск удовлетворен с учетом частичного отказа истца от исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 100000 руб. неосновательного обогащения, 5020 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, в остальной части иска производство по делу прекращено.  

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договорные обязательства у сторон имеются, в связи с чем, необоснованно не было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для представления договора, последний не был истребован судом первой инстанции для полного исследования доказательств по делу. 

      Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» представлен отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами истец не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. договорные обязательства сторон не были предметом настоящего иска, суд исследовал материалы дела полностью.

     Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечения явки директора в судебное заседание.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы,  обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве лично директора общества тем, что последний представит дополнительные доказательства и даст объяснения. Ответчик не пояснил, почему не может быть направлен представитель по доверенности, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, почему эти доказательства не приложены к апелляционной жалобе. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» обратилось с ходатайством об отказе от части исковых требований: от взыскания 510 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 по 19 марта               2008 года.

     В порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью « Альянс-Логистик» ошибочно перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» денежные средства в сумме 138000 руб. платежными поручениями от 3 марта 2008 года № 90, от 4 марта 2008 года № 91. Письмом от 4 марта 2008 года № 69 истец уведомил ответчика о необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных сумм. Получение письма ответчиком подтверждается его распиской на копии письма.

     Платежным поручением от 19 марта 2008 года № 116 ответчик с указанием наименования платежа – «Оплата по письму от 4 марта 2008 года № 69» возвратил истцу 38000 руб., от возврата остальной суммы ответчик уклонился.

     Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2008 года по 19 августа 2008 года на сумму 4509 руб. 73 коп.

     Вместе с тем, истцом не учтено, что на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

     Таким образом, на день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 10,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил от суммы 100000 руб. за 153 дня (с 20 марта по 19 августа 2008 года) – 4356 руб. 25 коп.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Сторона, требующая возмещения судебных издержек, не представила сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

     В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции состоялось три судебных заседаний, в том числе одно предварительное и два судебных заседания арбитражного суда первой инстанции, на последнем 19 августа 2008 года принято решение по настоящему спору. Представитель истца в судебном заседания пояснил, что настоящее дело не представляет большой сложности, тем не менее, в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы материального права, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен не в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

     Поскольку ни истец, ни ответчик не представили достаточных доказательств в обоснование разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, необходимость в неоднократном отложении судебного заседания в первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает недоказанным размер судебных издержек. 

     Утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции неосновательно не удовлетворил его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, не может быть принято во внимание, т.к. истец не отрицает наличие договора от 15 февраля 2008 года № 91-П, обязательства по которому являются исполненными. Ответчик не представил доказательств обратного.  

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Вместе с тем, неправильное применение норм материального и процессуального права являются основаниями для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 26 августа 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу               № А57-3843/08-2 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» 104356 руб. 25 коп., в том числе 100000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств платежным поручением от 3 марта 2008 года № 90, 4356 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта по                  19 августа 2008 года, а также 5000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 6 руб.33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Прекратить производство по делу в части взыскания 510 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 по 19 марта 2008 года.

     Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 3630 руб. 69 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик»                    19 руб. 93 коп.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Исполнительные листы выдать взыскателю и направить налоговым органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин