Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А12-20772/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20772/2014

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Волгоград, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 октября                 2014 года по делу № А12-20772/2014, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Волгоград,  (ОГРН 1133443029411, ИНН 3459006203),

к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822,                                 ИНН 3444059139),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность», муниципальное казенное предприятие трест «Дорожно-мостового строительства»,  

о взыскании 37225,61 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области, с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее - ответчик) о взыскании долга за период с августа 2011 года по апрель 2013 года в размере 34675 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6468 руб. 37 коп., в связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании уступленного права по договору уступки права (требования) № 04/14 от 28.04.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 октября                 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход федерального бюджета госпошлину 2000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией, на арендатора имущества обязанности по заключению договора возложены быть не могут, с учетом изложенного, между ООО «УК «Стабильность» и ООО «Спектр» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования, согласно которому  МУП Трест «Дорожно-мостового строительства» заменено на надлежащего должника – муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу – общества с ограниченной ответственностью «Спектр»  поступило заявление от 09 декабря 2014 года об отказе от иска в полном объеме. Указанное заявление подписано представителем Дорофеевым П.В., полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 10 февраля 2014 года, выданной сроком на один год.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части отказа от исковых требований.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, то апелляционная жалоба истца не подлежит рассмотрению, т.к. пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спектр» от иска.

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 октября  2014 года по делу № А12-20772/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина