Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А12-23146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23146/2014

18 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джавадовой Дильшад Джавад кызы, г. Волгоград ИНН 344503496629, ОГРНИП 308346004200066

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года по делу № А12-23146/2014, судья Кремс Л.А.

по иску  индивидуального предпринимателя Джавадовой Дильшад Джавад кызы (ИНН 344503496629, ОГРНИП 308346004200066)

к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт»

о взыскании 318 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джавадова Дильшад Джавад кызы  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании убытков в сумме 318 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Джавадовой Дильшад Джавад кызы в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 9 360 руб.

Индивидуальный предприниматель Джавадова Дильшад Джавад кызы не согласилась с принятым судебным актом в части и  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года отменить в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 360 руб. и принять в отмененной части новый судебный акт об освобождении индивидуального предпринимателя Джавадовой Дильшад Джавад кызы от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителями обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта в части и удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению  должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд первой инстанции индивидуальным предпринимателем Джавадовой Дильшад Джавад кызы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2014 года  индивидуальному предпринимателю Джавадовой Дильшад Джавад кызы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Джавадовой Дильшад Джавад кызы в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 9 360 руб.

Основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой послужило несогласие индивидуального предпринимателя Джавадовой Дильшад Джавад кызы с взысканием с нее в доход федерального бюджета государственной пошлины, несмотря на освобождение ее как инвалида II группы от ее уплаты.

В обоснование своих доводов индивидуальным предпринимателем Джавадовой Дильшад Джавад кызы в суд апелляционной инстанции представлена копия удостоверения инвалида.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, в частности, подпунктом 2 пункта 2 освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Апелляционной коллегией установлено, что Джавадова Дильшад Джавад кызы на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта являлась  инвалидом третьей группы (с 15.08.2014 по 01.09.2015).

На основании приведенной нормы права апелляционная коллегия приходит к выводу, что истец не освобождался от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции.

Кроме того, при обращении в суд с иском заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины, а не об освобождении в связи с наличием льготы.

В материалы дела в суде первой инстанции  индивидуальным предпринимателем Джавадовой Дильшад Джавад кызы не были представлены документы, подтверждающие наличие у нее льгот по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает правомерным взыскание в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Джавадовой Дильшад Джавад кызы государственной пошлины, соответствующей цене иска, в которой предпринимателю отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года по делу № А12-23146/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд 1-й инстанции, принявшей решение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко