Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А57-12537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12537/2014

18 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чуклиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоузенское эксплуатационное предприятие» (ИНН 6422000264, ОГРН 1126413000779),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2014 года по делу № А57-12537/2014 (судья Ю.И. Балашов)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Саратовэнерго», (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоузенское эксплуатационное предприятие» (ИНН 6422000264, ОГРН 1126413000779),

о взыскании задолженности в размере 1 015 939 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Саратовэнерго» Терёхиной Ж.А., действующей по доверенности № 12 от 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго»  (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоузенское эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «НЭП», ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01 апреля 2010 № 1 015 939 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2014 года иск ОАО «Саратовэнерго» удовлетворен в полном объёме. Суд взыскал с ООО «НЭП» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору поставки электрической энергии от 18 февраля 2013 года № 363 за январь - февраль 2014 года в размере 1 015 939 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 159 рублей 39 копеек.

ООО «НЭП»  не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на недоказанность истцом объёма потреблённой ответчиком в спорном периоде электроэнергии. Кроме того, обращает внимание на то, что задолженность за январь-февраль 2014 года частично погашена абонентами. 

ОАО «Саратовэнерго»  в порядке статьи 81   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменные  пояснения, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовэнерго» поддержал правовую позицию, изложенную письменных пояснениях, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО «НЭП» в судебное заседание не явился. О времени и месте указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 20.11.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «Саратовэнерго», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО «Саратовэнерго» 18.02.2013 направило в адрес ООО «НЭП» оферту договора поставки электрической энергии №363 с приложениями, которая до настоящего времени не подписана ответчиком.

В период с января по февраль 2014 года ОАО «Саратовэнерго»  осуществило поставку электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму                             1 015 939,80 руб.

Несмотря на отсутствие договорных отношений по объектам энергоснабжения, ООО «НЭП» фактически осуществило потребление электрической энергии в исковой период, однако оплату не произвело.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом её поставки и получения абонентом и не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в отсутствие письменного договора.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию вытекает из факта ее потребления.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в отсутствие заключённого договора ОАО «Саратовэнерго» в спорный период поставило ООО «НЭП» электрическую энергию в объеме376 274 кВт/ч, на общую сумму 1 015 939,80 руб., в том числе за январь 2014 года - 186 924 кВт/ч; за февраль 2014 года - 189 350 кВт/ч.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается подписанными между сторонами актами об объеме переданной в многоквартирные жилые дома электрической энергии, подписанными представителем сетевой организации ОАО «Облкоммунэнерго» (л.д. 22-47).

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры                       № 1400375/19-0363 от 31.01.2014 и  № 1400806/19-0363 от 28.02.2014 (л.д. 20-21).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии в спорный период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электрической энергии не могут являться доказательствами по делу, поскольку представленные акты подтверждают наличие задолженности лишь в момент составления акта, тогда как, в настоящее время задолженность за январь-февраль месяц 2014 года абонентами ответчика частично погашена, что подтверждается списком абонентов оплативших в феврале 2014 года задолженность за электроэнергию, подлежат отклонению.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирные жилые дома, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Этот вывод косвенно подтверждается и последующим изменением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ дополнена пунктом 7.1 о праве собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, при расчете задолженности истцом из суммы, предъявленной к оплате ответчику, вычитались сумма оплаченной электрической энергии гражданами, проживающими в многоквартирных домах. Общая сумма задолженности за спорный период составила 1 015 939,80 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой сослался суд апелляционной инстанции, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему настоящей статьей, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, когда в платежных документах не указано назначение платежа (период, за который вносятся платежи), истец вправе, используя положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачислять перечисленные денежные средства в счет погашения ранее возникших обязательств.

Таким образом, нормы указанной статьи применимы в тех случаях, когда существуют основания для отнесения сумм платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2014 года по делу № А57-4891/2014 с ООО «НЭП» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию за декабрь 2013 года в размере 54 009 руб. 48 коп.

В соответствии с указанными выше нормами права оплата, поступившая по платежным поручениям через почтовые отделения и банковские организации без назначения платежа, правомерно зачитывалась истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Доказательств того, что платежи, поступившие от населения, не были учтены истцом при формировании суммы задолженности за исковой период, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Исходя их изложенного, ссылки апеллянта на списки абонентов, оплативших электроэнергию январь-февраль месяц 2014 года, сами по себе в отсутствие иных доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности за предшествующие исковому периоду месяцы, не являются основанием для вывода об отсутствии у ответчика  долга по оплате электрической энергии, поставленной в спорном периоде.

В связи с этим доводы апеллянта о том, что сумма задолженности за исковой период составляет 63 876, 52 руб., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны достоверных доказательствах, не подтверждаются материалами дела, первичными документами, актами сверки сторон и иными допустимыми доказательствами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг за поставленную в спорном периоде энергию в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы,