Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n  А12-6715/08-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

17 октября 2008г.                                                                            Дело №  А12-6715/08-С24

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судьей Луговским Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобилис», г. Волжский Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» июня 2008 года по делу №  А12-6715/08-С24,  принятое судьей Ильиновой О.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мобилис», г. Волжский Волгоградской области,

к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство», г. Волжский Волгоградской области,

о признании незаконным постановления администрации городского округа - г. Волжсий Волгоградской области от 02. 04. 2008 г. № 1702, выразившееся в отказе ООО «Мобилис» в установке рекламных конструкций -панно в г. Волжском Волгоградской области на фасадах жилых домов по адресу: пр. Ленина, 48, 51, 76, 84, 86, 97 слева со стороны авиакасс, 97 справа со стороны авиакасс, ул. Мира, 54, обязании администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области выдать ООО «Мобилис» разрешение сроком на 5 лет на установку рекламных конструкций - панно в г. Волжском Волгоградской области на фасадах жилых домов адресу: пр. Ленина, 48, 51, 76, 84, 86, 97 слева со стороны авиакасс, 97 справа со стороны авиакасс ул. Мира, 54

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2008г. отказано в удовлетворении уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требований общества с ограниченной ответственностью «Мобилис» (далее – ООО «Мобилис», Общество) о признании незаконным постановления администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее – Администрация) от 02.04.2008 г. № 1702, выразившегося в отказе ООО «Мобилис» в установке рекламных конструкций -панно в г. Волжском на фасадах жилых домов по адресу: пр. Ленина, 48, 51, 76, 84, 86, 97 слева со стороны авиакасс, 97 справа со стороны авиакасс, ул. Мира, 54, обязании администрации городского округа — г. Волжский Волгоградской области выдать ООО «Мобилис» разрешение сроком на 5 лет на установку рекламных конструкций - панно в г. Волжском Волгоградской области на фасадах жилых домов по адресу: пр. Ленина, 51, 76, 84, 86, 97 слева со стороны авиакасс, 97 справа со стороны авиакасс ул. Мира, 54.

            В части требований Общества об обязании Администрации  выдать ООО «Мобилис» разрешение сроком на 5 лет на установку рекламных конструкций - панно в г. Волжском Волгоградской области на фасадах жилых домов адресу: пр. Ленина, 48 производство по делу прекращено в связи с отказом от указанной части заявленных требований.

            Общество,  не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «жилищное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области и ООО «Мобилис» заключены договоры №1162 от 16.03.2007г., №1218 от 23.05.2007г., № 1197 от 27.04.2007г., №1198 от 27.04.2007г., №1166 от 23.03.2007г., №1185 от 06.04.2007г., по которым Обществу предоставлены в пользование фасады многоквартирных домов, расположенных по ул. Мира, 54, пр. Ленина, 97, пр. Ленина, 86, пр. Ленина, 84, пр. Ленина, 76, пр. Ленина, 51 в г. Волжском Волгоградской области соответственно.

ООО «Мобилис» обратилось в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций (брандмауэрных панно) на фасадах указанных домов.

Постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области 02.04.2008 г. №1702 ООО «Мобилис» было отказано в установке рекламных конструкций панно в г. Волжском на фасадах жилых домов по адресу: пр. Ленина, 48, 51, 76, 84, 86, 97 слева стороны авиакасс, 97 справа со стороны авиакасс, ул. Мира, 54. В обоснование принятого постановления администрацией  городского округа - г. Волжский Волгоградской области указано, что размещение рекламных конструкций нарушает архитектурный облик сложившейся застройки городского округа.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением и считая, что оно нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает его права на размещение рекламы, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствовался положениями подп.4 п. 15 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»). При этом исходил из того, что оспариваемое решение принято Администрацией в пределах предоставленных полномочий, основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции соответствуют положениям Федерального закона «О рекламе» и подтверждены представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с городским положением о выдаче разрешений на распространение средств наружной рекламы на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, принятым Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 14.07.2006 N 23/4, с 01.07.2006г. выдача разрешений на распространение средств наружной рекламы на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области осуществляется в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с п.9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (п. 13 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»).

В силу п. 15 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям.

Подпункт 4 п. 15 указанной статьи содержит такое основание для отказа в выдачи разрешения как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» Федеральный закона «О рекламе»  не содержит. Указанное понятие носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла подп.4 п.15 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»,  решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Согласно п. 4.20 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа - г. Волжский от 27.03.2006 № l02-ГО, управление архитектуры и градостроительства участвует в согласовании наружной рекламы на территории городского округа - город Волжский.

В соответствии с заключением управления архитектуры и градостроительства администрации от 17.03.2008г. размещение рекламных конструкций на фасадах жилых домов, по адресам: пр. Ленина,48, пр.Ленина, 51, пр.Ленина, 76, пр.Ленина, 84, пр.Ленина, 86, пр. Ленина,97 (слева и справа), ул. Мира, 54 г. Волжского, приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Волжского.

Фасады зданий, расположенных по адресу: г. Волжский пр.Ленина, 48; пр.Ленина, 51 выходят на площадь Свердлова, которая является градостроительным центром старой части города Волжского. Архитектурный облик сформирован, размещение конструкций, состоящих из элементов крепления к стене, каркаса и информационного поля (брандмауэрного полотна) на фасадах указанных жилых домов приведет к дисгармоничному архитектурному окружению.

Фасады зданий по пр. Ленина, 76, пр.Ленина, 84, пр.Ленина, 86, пр. Ленина,97 выходят на проспект Ленина в центральной его части. Проспект Ленина в границах вышеуказанных зданий образует административно-культурный центр. Сложившийся образ застройки сформирован, имеет законченный вид, визуально значим для восприятия как центра горожанами. Размещение конструкций, состоящих из элементов крепления к стене, каркаса и информационного поля (брандмауэрного полотна) на фасадах жилых домов по пр.Ленина приведет к нарушению внешнего архитектурного вида центра города Волжского.

Кроме того, судом первой инстанции при оценке обоснованности отказа Обществу в размещении рекламных конструкций обоснованно принят во внимание протокол совещания по предоставлению мест под рекламные конструкции от 26.06.2007 при администрации городского округа город Волжский, из которого следует, что по мотиву несоответствия внешнему архитектурному облику города отказано в размещении рекламных конструкций всем претендентам, запрашивавшим места в центральной части города.

Таким образом, у Администрации имелись основания для отказа Обществу в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций на испрашиваемых объектах.

Судебная коллегия предусмотренных ст. 198 АПК РФ правовых оснований для признаний оспариваемого ненормативного акта недействительным  не находит, поскольку постановление от 02.04.2008г. №1702 принято Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует ст. 19 Федерального закона «О рекламе» и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Общества, в связи с чем решение суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» июня 2008 года по делу №  А12-6715/08-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           А.В. Смирников

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова