Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А12-2692/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2692/12

18 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой», г. Волгоград (ИНН 3401004167 ОГРН 1023405780903)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 года по делу № А12-2692/2012 (судья Е.В. Пономарева)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой», г. Волгоград (ИНН 3401004167 ОГРН 1023405780903)

о принятии способа исполнения судебного акта по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» в лице конкурсного управляющего

к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Алексеевский район, ст-ца Алексеевская (ИНН 3401002201 ОГРН 1023405761543)

о признании незаконным бездействия, при участии в деле заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2012 года признано незаконным бездействие администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2011 по делу № А12-6963/2010, в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, как не соответствующее положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» путем исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2011 по делу № А12-6963/2010 в соответствии с исполнительным листом АС № 002605520 от 27.05.2011 в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 решение суда первой инстанции от 27 апреля 2012 по данному делу оставлено в силе.

Учитывая, что администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области до настоящего времени не выполнены требования    судебного      акта,      муниципальное      унитарное      предприятие «Райжилкомбытгазстрой» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с администрации за каждый день уклонения от исполнения решения суда по делу № А12-2692/2012 денежные средства в размере 96 рублей 39 копеек, а также проценты годовых от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента вступления в законную силу решения по настоящему по делу до дня фактического исполнения судебного акта.

Заявитель обратился с данным заявлением в арбитражный суд в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, судом первой инстанции правомерно указано, что действующим законодательством не предусмотрен институт, предусматривающий присуждение денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неимущественному требованию за неисполнение судебного акта о взысканию денежного долга.

На основании ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами (в том числе Законом об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предприятие обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Следует отметить, что требование об изменении порядка и способа исполнения судебного акта не тождественно требованию о присуждении определенной денежной суммы, поскольку предмет требования, основания и цели различны.

Основанием в первом случае является затруднительность исполнения судебного акта, основанием же и целью во втором случае служит побуждение должника к исполнению судебного акта и компенсация за ожидание.

Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию в данном случае различны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление Пленума N 22) разъяснил следующее. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Из чего следует, что требование о  взыскании денежных средств в качестве компенсации за неисполнение судебного акта, возможно, только если судебным актом который не исполняется, возложена обязанность по  денежному обязательству.

При указанных обстоятельствах, испрашиваемый заявителем порядок определения присуждаемых денежных средств на случай неисполнения судебного акта с учетом взысканных на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12- 6963/2010 денежных средств является не правомерным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 года по делу № А12-2692/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            А.В. Смирников

                                                                                                        М.Г. Цуцкова