Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А57-31691/2005. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов Дело № А57-31691/2005-36 Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бирченко А.Н., судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» - представитель по доверенности Владимиров А.Д., доверенность от 24.12.2007, от Комитета по управлению имуществом Саратовской области – не явился, надлежащим образом извещен, от Администрации города Саратова – не явилась, надлежащим образом извещена, от открытого акционерного общества «Саратовское Электроагрегатное производственное объединение» представители по доверенности Полякова М.И., доверенность от 19.12.2007 №104-01-10/268, Бовтунов В.В., доверенность от 25.04.2007, от общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» - представитель по доверенности Вербицкая С.Н., доверенность от 12.12.2007, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», (далее – ОАО «СЭПО»), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Фламинго», (далее – ООО «Фламинго»), г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2006 года по делу № А57-31691/2005-36, судья Павлова Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминвест», (далее – ООО «Проминвест»), г. Саратов к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Администрации города Саратова, г. Саратов о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Проминвест» с иском к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Администрации города Саратова о признании права собственности на самовольную постройку –нежилое одноэтажное здание общей площадью 196,6 кв.м, литер Р, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт «20». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2006 года по делу № А57-31691/2005-36 за ООО «Проминвест», г. Саратов признано право собственности на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание общей площадью 196,6 кв. м., литер Р, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, д. 20, которое служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами. Не согласившись с принятым решением, ОАО «СЭПО», ООО «Фламинго» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2006 года по делу № А57-31691/2005-36 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. ОАО «СЭПО», ООО «Фламинго» считают решение суда первой инстанции неправомерным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявители апелляционных жалоб считают, что в нарушение требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что возведенная им постройка не нарушает права и законные интересы собственника земельного участка и других лиц. По мнению заявителей жалоб, отсутствуют доказательства того, что земельный участок будет предоставлен ООО «Проминвест» в будущем. Письмо Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 2246 от 17.04.2006 о возможном предоставлении земельного участка истцу после предоставления в Комитет по управлению имуществом Саратовской области утвержденного в установленном порядке проекта границ земельного участка не может трактоваться как согласие на предоставление земельного участка, так как данное письмо регламентирует порядок предоставления земельных участков. Кроме того, в период рассмотрения и на дату вынесения обжалуемого решения право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 9,81 га, занимаемый 2-й промышленной площадкой ОАО «СЭПО», было предоставлено ОАО «СЭПО» Постановлением Администрации г. Саратова от 16.11.1994 № 600-88 (Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-39-04-002671), и, таким образом, решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы ОАО «СЭПО». Заявители апелляционных жалоб считают, что, решение по данному делу затрагивает их права, однако ОАО «СЭПО», ООО «Фламинго» не были привлечены к участию в деле, что является основанием для отмены принятого судебного акта. Как указывают заявители жалобы, договор подряда № 34-1/15 от 16.10.2004 и приложенные к нему документы, технический паспорт, изготовленный 31.05.2005 МУП БТИ, заключение экспертизы промышленной безопасности от 24.08.2005 № 07-14/670 являются сфальсифицированными. Факт фальсификации подтверждается постановлениями прокуратуры г. Саратова от 14.12.2006, 22.05.2007, 28.11.2007. ООО «Фламинго» в апелляционной жалобе указывает, что 16.08.2006 между ООО «Фламинго» и ОАО «СЭПО» был подписан договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым первому перешло в собственность нежилое здание, литер РР1, общей площадью 176,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт, д.20. По вышеуказанному адресу располагалась котельная, принадлежащая с 1985-1986 гг. по 16.08.2006 ОАО «СЭПО», о чем свидетельствует проект здания котельной (тепловой пункт). ООО «Фламинго» о принятом решении суда узнало в феврале 2008 года, поскольку было привлечено Арбитражным судом Саратовской области в качестве заинтересованного лица по заявлению ОАО «СЭПО» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит основания к отмене принятого судебного акта. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2006 года по делу № А57-31691/2005-36 за ООО «Проминвест», г.Саратов признано право собственности на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание общей площадью 196,6 кв. м., литер Р, расположенное по адресу: Саратовская область, Ленинский район, Сокурский тракт «20», которое служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а так же с учетом требования пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ОАО «СЭПО» и ООО «Фламинго» Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение. Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2006 года по делу № А57-31691/2005-36 подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В связи с тем, что решение по делу подлежит отмене по безусловным основаниям, доводы ОАО «СЭПО», ООО «Фламинго» о незаконности принятого решения судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не рассматриваются. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2006 года по делу № А57-31691/2005-36 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. Пре Председательствующий А. Н. Бирченко
Судьи С.А. Жаткина
В.Б. Шалкин
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А06-2834/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|