Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А12-22880/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22880/2012

17 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгоргаз» (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 38; ИНН 3434000560)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2014 года по делу № А12-22880/2012 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего Березина Олега Геннадьевича об утверждении порядка реализации имущества должника,

в рамках дела № А12-22880/2012  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Жилищная Компания» (г. Волгоград, ул. Ростовская, д. 15, ИНН 3448045793, ОГРН 1093461000038) 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 (резолютивная часть оглашена 28.03.2013) общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Жилищная Компания» (далее – ООО «Городская Управляющая Жилищная Компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич (далее – конкурсный управляющий Березин О.Г.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2014 Березин О.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Городская Управляющая Жилищная Компания».

В рамках дела № А12-22880/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Городская Управляющая Жилищная Компания» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный  управляющий Березин О.Г. с заявлением об утверждении порядка реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгоргаз» (далее – ООО «Волгоградгоргаз») не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 ООО «Городская Управляющая Жилищная Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

Конкурсный управляющий Березин О.Г. 2 раза предлагал собранию кредиторов ООО «Городская Управляющая Жилищная Компания» утвердить порядок реализации имущества должника 11.02.2014 и 25.03.2014, но дважды решения по данному вопросу на собрании не были приняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Березина О.Г. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для утверждения представленного конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд по результатам рассмотрения такого ходатайства вправе либо удовлетворить ходатайство и утвердить предложения о продаже имущества либо отказать в удовлетворении ходатайства и утверждении предложений о продаже имущества. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности самостоятельно вносить изменения в предложенный порядок, в связи с чем, при установлении несоответствия предложений нормам законодательства о банкротстве, суд отказывает в их утверждении.

Пунктом 1 статьи 60, абзацем 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.

Конкурсным управляющим Березиным О.Г. был представлен следующий порядок реализации имущества, а именно дебиторской задолженности:

В соответствии с п. 5 ст. 139, ст. 140 ФЗ Закона о банкротстве реализовать дебиторскую задолженность ООО «Городская Управляющая Жилищная Компания», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявление о признании должника банкротом, составляет менее ста тысяч рублей без привлечения оценщика и без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи по цене 0,01% от балансовой стоимости дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий для реализации дебиторской задолженности самостоятельно устанавливает форму и средства информирования потенциальных покупателей о продаже имущества должника.

1. Договор купли-продажи дебиторской задолженности подписывается с лицом, подавшим первым предложение на приобретение дебиторской задолженности.

2. Покупатель имущества обязан уплатить цену продажи дебиторской задолженности не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи.

3. Переход прав требования происходит только после полной оплаты цены продажи дебиторской задолженности.

4. Перечень дебиторской задолженности указан в Приложении № 1 к Порядку реализации дебиторской задолженности ООО «Городская Управляющая Жилищная Компания».

5. Дебиторская задолженность должника должна быть реализована до завершения конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что у должника имеется общая сумма дебиторской задолженности в размере 208 795 529,28 руб.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу, в том числе и дебиторская задолженность.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества регламентирован в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, пунктами 1.2, 1.3 которых предусмотрено, что под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Согласно положениям статей 139, 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан обеспечить проведение оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если размер их требований превышает два процента общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, конкурсным управляющим Березиным О.Г. не представлены сведения о проведении инвентаризации и оценки дебиторской задолженности должника и сведения о принятии мер по взысканию конкурсным управляющим дебиторской задолженности, доказательства, подтверждающие не возможность предъявления к третьим лицам требований о взыскании задолженности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу конкурсным управляющим Березиным О.Г. не были предприняты все меры по взысканию дебиторской задолженности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке и на условиях, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Поскольку инвентаризация и оценка имущества должника не проведены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у конкурсного управляющего не имелось оснований представлять собранию кредиторов, а собрание кредиторов утверждать предложение о продаже имущества должника, поскольку иное противоречит положениям пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Представленные предложения содержат условия о продаже имущества должника, в соответствии с которыми цена продажи имущества установлена в размере 0.01% от балансовой стоимости дебиторской задолженности.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определенный конкурсным управляющим Березиным О.Г. в порядке продажи имущества (п. 1) размер стоимости имущества (дебиторской задолженности), подлежащего продаже, не обоснован и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Кроме того, в нарушение требований статьи 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Городская Управляющая Жилищная Компания» не содержат сведений о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом, предложенные конкурсным управляющим Березиным О.Г. условия продажи дебиторской задолженности значительно уменьшают сумму денежных средств, возможную к получению от реализации указанного имущества должника, что не отвечает критериям целесообразности и разумности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для утверждения представленного конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Волгоградгоргаз» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2014 года по делу № А12-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова