Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А12-18694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18694/2014

17 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года по делу № А12-18694/2014, (судья Сапронов В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (400120, Волгоградская обл., Волгоград г, им Неждановой ул. 25, ОГРН 1033400345879; ИНН 3444111710)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (404130, Волгоградская обл., Волжский г., Горького ул.,43, ОГРН 1043400056127; ИНН 3435065190)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газойл» (400131, Волгоград г., Коммунистическая ул.,21, ОГРН 1023403429059; ИНН 3444083269)

о взыскании 2.439.994,75 руб. и судебных расходов,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее ООО «Газстрой», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее также ООО «Прометей», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2.439.994,75 руб.

Решением от 28 августа 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18694/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» взыскана задолженность в размере 2.439.994,75 руб..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в зачете взаимных однородных требований сторон.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, между ООО «Газойл» и ответчиком заключен договор поставки № 19/ПР от 01.09.2012 г., в соответствии с которым, ответчик обязался поставить ООО «Газойл»" сжиженный газ. Газ поставлялся отдельными партиями, цена за отгрузку определялась на основании накладной.

ООО «Газойл» по вышеуказанному договору оплатило ответчику денежную сумму в размере 6.551.000,00 руб., ответчик же поставил газ на сумму 4.417.526,52 руб..

Таким образом, ответчик недопоставил газ на общую сумму в размере 2.850.793,06 руб..

20.03.2014 г. между ООО «Газойл» и ООО «Газстрой» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Газойл» уступило истцу право требования части денежной суммы в размере 2.439.994,75 руб., которое возникло в связи с образованием у ответчика задолженности в размере 2.850.793,06 руб. перед ООО «Газойл» а также пеней и просрочек на дату предъявления требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-32971/2013 было взыскано с ООО «Газстрой» в пользу ООО «Прометей» 2.439.994,75 руб..

28.03.2014 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся цессии, а также предложение о подписании соглашения и акта о зачете взаимных требований, в связи с образовавшимися у сторон взаимными задолженностями друг перед другом в размере 2.439.994,75 руб., в котором указал что в случае отказа подписания указанных документов, просит вернуть указанную сумму на банковские реквизиты, в противном случае, будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На дату рассмотрения иска по существу ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты денежной суммы в размере 2.439.994,75 руб..

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При рассмотрении дела ответчик наличие задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 2.439.994,75 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Следовательно, зачет встречного однородного требования возможен на стадии исполнительного производства, в связи с чем ответчик не лишен возможности заявить о зачете на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того зачет при принятии не мог быть произведен, так как встречный иск не заявлялся.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года по делу № А12-18694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова