Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А06-4566/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4566/2012

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2014 года по делу № А06-4566/2012, (судья Т.Ю. Морозова),

по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, г.Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай» (ОГРН 1023000823119, ИНН 3017026644, г. Астрахань),

третьи лица:

ОАО «МРСК Юга» в лица филиала ОАО МРСК Юга – «Астраханьэнерго»,

ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ»,

ООО производственно-коммерческая фирма «Астел»,

ООО «Комфорт-сервис»,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 711 от 01.01.2010 г. в

виде основного долга в сумме 487 794 руб. 90 коп. и пени в сумме 101 234 руб. 64

коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» – Любимова О.Н., по доверенности от 23.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай» (далее – ООО МПФ «Скай», ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №711 от 01.01.2010г. основного долга в сумме 1 833 201 руб. 51 коп., пени в сумме 450 087 руб. 36 коп. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял сумму требований в сторону уменьшения и увеличения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2013 года по делу А06-4566/2012 с ООО МПФ «Скай» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскано 435230руб.39коп. – сумма основного долга, 89218руб.40коп. – сумма пени, 13160руб.06коп. – в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2013 года по делу № А06-4566/2012 отменено, в иске о взыскании 435 230, 39 руб. основного долга, 89 218, 4 руб. пени, 13 160, 06 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 г. по делу № А06-4566/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО МПФ «Скай» в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" судебных расходов в сумме 300 000 руб. на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела № А06-4566/2012 в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением суда первой инстанции от 06 октября 2014 года с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ООО МПФ «Скай» взфскано 300 000руб. - в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что взысканные расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены и необоснованно взысканы судом первой инстанции.

Представитель ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебный акт по делу № А06-4566/2012 принят в пользу ответчика - ООО МФ «Скай», соответственно понесенные им судебные расходы подлежат возмещению истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор от 01 августа 2013 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Мордасовым Д.А. (исполнитель) и ООО МПФ «Скай» (заказчик) об оказании юридических услуг.

По условиям договора от 01.08.2013 года Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2, юридические услуги, оказываемые по настоящему договору, включают представительство (ведение дел) клиентов заказчика с которыми у заказчика заключены договоры оказания услуг, в административных судах и судах Российской Федерации. Каждое задание заказчика по представительству (ведение дел) оформляется дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2013 г. к договору оказания юридических услуг от 01.08.2013 г., которым определено задание заказчика и юридические услуги оказываемые исполнителем:

Исполнитель представляет (ведет дела заказчика) в арбитражных судах по делу № А06-4566/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 г. № 711.

Н основании пункта 2 дополнительного соглашения, стоимость (договорная цена) юридических услуг, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения составляет:

2.1 за представление (ведение дел) в арбитражном суде первой инстанции – 150 000 руб.,

2.2 за представление (ведение дел) в арбитражном суде апелляционной инстанции – 100 000 руб.,

2.3 за представление (ведение дел) в арбитражном суде кассационной инстанции – 50 000 руб.

Стоимость (договорная цена) юридических услуг включает в себя все расходы исполнителя, связанные с представлением интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации, как уточнил представитель ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции - включая командировочные расходы.

В качестве доказательства оказания юридических услуг заявителем представлены акты: от 05.11.2013 г. об оказании юридических услуг по представительству (ведению дела) в Арбитражном суде Астраханской области на сумму 150 000 руб.; от 21.02.2014 г. об оказании юридических услуг по представительству (ведению дела) в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, на сумму 100 000 руб.; от 10.07.2014 г. об оказании юридических услуг по представительству (ведению дела) в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, на сумму 50 000 руб. Факт оплаты юридических услуг на сумму 300 000 руб. подтверждается платежными поручения № 661 от 17.06.2014 г., № 660 от 17.06.2014 г., № 798 от 05.08.2014 г.

Факт оказания юридических услуг также подтверждается материалами дела, судебными актами, из которых следует, что представитель истца Мордасов Д.А. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Астраханской области, в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, составлял отзывы, письменные ходатайства, апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014 г., рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:

1.1.устные консультация по правовому вопросу – от 1000 руб.,

1.3. составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов, не связанных с оспариванием решения суда или иных органов - от 2500 руб., в случаях, требующих сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.

7. 1 участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 60 % гонорара, иные работы – 10 % гонорара, при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 руб. до 30 000 000 руб. – от 200 000 руб.

7.2 представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции: адвокатом, ранее участвовавшим в суде первой и инстанции – от 50 % гонорара, предусмотренного пунктом 7.1 настоящего решения,

7.3 представление интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции: от 50 % или 80 % гонорара, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего решения.

В материалы дела также представлен прейскурант Индивидуального предпринимателя Мордасова Д.А. о стоимости услуг за оказание юридической помощи в арбитражных судах Российской Федерации:

представление интересов доверителя в Арбитражном суде первой инстанции по гражданскому спору при сумме иска от 1 000 000 руб. до 5 000 000 руб. – от 150 000 руб.

представление интересов доверителя в Арбитражном суде апелляционной инстанции - от 50 % соответствующего гонорара за представление интересов в суде первой инстанции,

представление интересов доверителя в Арбитражном суде кассационной инстанции - от 50 % соответствующего гонорара за представление интересов в суде первой инстанции.

С учетом норм права и рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации, исследовав представленные в дело доказательства, оценив представленные доказательства разумности несения расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 300 000 рублей.

Судебная