Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А06-7954/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7954/2010

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – ТТК», г. Астрахань (ИНН 3445102073 ОГРН 1093460001095)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2014 года по делу № А06-7954/2014 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – ТТК», г. Астрахань (ИНН 3445102073 ОГРН 1093460001095)

о взыскании с Администрации г. Астрахани судебных расходов в размере 2 500 000 рублей по делу А06-7954/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» к Администрации г. Астрахани, Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Астрахани, Публичному правовому образованию в лице Муниципального образования «Город Астрахань» о признании Постановления № 26 от 10.01.2003 года недействующим и взыскании убытков в размере 122.961.232,50 рублей, с участием Прокуратуры Астраханской области;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - ТТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации города Астрахани судебных расходов в размере 2 500 000 рублей по проведению экспертизы по делу А06-7954/2010.

Определением арбитражного  суда Астраханской области от 08 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено материалами дела, что в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" к Администрации г. Астрахани, Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Астрахани, Публичному правовому образованию в лице Муниципального образования «Город Астрахань», в котором заявлены два требования о признании Постановления № 26 от 10.01.2003 года недействующим и о взыскании убытков в размере 122.961.232, 50 рублей.

Вступившим в законную силу решением от 21.08.2013 года постановление Администрации города Астрахани от 10.01.2003 года № 26 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда для расчета тарифа для населения», признано недействующим, как несоответствующее Федеральному закону от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», в части искового требования о взыскании 122 961 232,50 рублей в иске отказано.

По существу данное решение было принято судом, в связи с тем, что Администрация города Астрахани не представила документов в подтверждение законности обжалуемого постановления от 10.01.2003 года № 26 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда для расчета тарифа для населения», в части искового требования о взыскании убытков в размере 122 961 232,50 рублей отказано, поскольку Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - ТТК" не представило первичных документов, из которых следовало бы о наличии у Общества реальных убытков в связи с принятием Администрацией обжалуемого по делу постановления.

Определением от 28.04.2011 года по делу назначена судебно - бухгалтерская экспертиза, экспертному учреждению установлено вознаграждение в размере 1 500 000 руб., расходы по проведению экспертизы возложены на ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК", которые общество просит взыскать с Администрации г. Астрахани.

Определением от 24.07.2012 года по делу назначена дополнительная экспертиза в виде судебно-экономической экспертизы. Экспертному учреждению установлено вознаграждение в размере 1 000 000 руб.

В связи, с понесенными затратами  общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2 500 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

К судебным издержкам по делу относятся расходы, которые фактически понесены лицами, участвующими в деле в связи с  разрешением спора  в арбитражном суде.

Из анализа вышеизложенного следует, что на основании норм главы 9 АПК РФ расходы по проведению экспертизы относятся к судебным издержкам, которые распределяются судом между лицами, участвующими в деле, в зависимости от результата рассмотрения дела.

В целях распределения понесенных ответчиком расходов по правилам статьи 110 АПК РФ в рамках настоящего дела подлежит доказыванию факт несения таких расходов и непосредственная связь истребуемых расходов с рассмотрением настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные обществом расходы по оплате двух экспертиз, с рассмотренным по существу спором в рамках настоящего дела не связаны с результатами рассмотрения  дела..

Выводы, изложенные в заключениях  эксперта  не были приняты судом  в  качестве обоснования  незаконности постановления Администрации города Астрахани от 10.01.2003 года № 26 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда для расчета тарифа для населения», и оснований возникновения или факта отсутствия у истца убытков.

При удовлетворении требований  заявителя  суд  не использовал  выводы эксперта в качестве доказательства  представленного сторонами в качестве обоснования своих требований.

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу № 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу № 25964/02).

Относимость заявленных заявителем расходов по оплате экспертиз к настоящему делу не усматривается, апеллянтом надлежащих доказательств в подтверждение обратного обществом не представлено.

Вследствие вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании заявителем судебных расходов как не связанных непосредственно с рассмотренными по существу требованиями сторон.

При таких обстоятельствах и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2014 года по делу № А06-7954/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                             А.В. Смирников

                                                                                                            М.Г. Цуцкова