Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А-57-9316/07-19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А-57-9316/07-19

резолютивная часть постановления оглашена  10 января 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 16 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Д.Д.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

представитель истца – Иванова И.М., доверенность № 36-Д\100 от 02.03.2006 г.,

представители ответчика – Грибков И.С., доверенность б\н от 04.06.2007 г.,

Мамченков В.В., доверенность б\н от 04.06.2007 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Приволжской железной дороге, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2007 года по делу № А-57-9316/07-19, судья Халеева Н.И.,

по иску  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - филиал «Приволжская железная дорога», г. Саратов

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва

о возмещении убытков в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - филиал «Приволжская железная дорога» (далее - истец) с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 5000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от  20 сентября 2007 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 сентября  2007 года отменить, принять по делу новое решение. Заявитель жалобы считает, что решение незаконно в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

            Представитель ответчика поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

           Как следует из материалов дела, 12.06.2006 года на территорию России, а 26.06.2006 года на станцию Петров-Вал Волгоградского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» прибыл вагон № 94787769 с контейнером № TEXU 4534641 с грузом «джемпер жакет», следовавший по железнодорожной накладной № Е041587 из Китая назначением Ростов Товарный Северо-Кавказской железной дороги.

           Товар следовал под таможенным контролем и перемещался под таможенным режимом внутреннего таможенного транзита ВТТ № 10617030/120606/0009428 в сопровождении стрелков Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее ФГП ВО ЖДТ России).

           На станции Петров Вал было обнаружено отсутствие  ЗПУ № 726300. По данному факту был составлен акт № 102 от 26.06.2006г., дано оперативное донесение на попутные станции № 292, вагон с контейнером был направлен в зону таможенного контроля на ст. Камышин, где по факту проверки был составлен акт таможенного досмотра № 10312030/260606/000189 от 26.06.2006г. и коммерческий акт № В516022/2 от 27.06.2006г.

           Проверкой контейнера установлено, что согласно приложенной спецификации экспортных товаров значилось 414 коробок, груз – джемпера, а при проверке оказалось411 коробок. Отсутствовала 1 коробка артикула 30018, 2 коробки артикула 30012. Установлено, что запорно-пломбировочное устройство № 726300, наложенное на станции отправления и принятое таможенным органом, также утрачено.

           На основании указанных актов в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело об административном правонарушении  № 10312000-205/2006, Постановлением Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении № 10312000-205/2006 от 07.08.2006г., ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.     

           Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-58253/06-146-406 от 25.10.2006г., заявление ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении № 10312000-205/2006, оставлено без удовлетворения.

           Административный штраф оплачен Приволжской железной дорогой – ОАО «РЖД» платежным поручением № 527 от 21.11.2006г. (л.д. 40).

           Истец считает, что фактически утрата товара и пломбы отправителя произошла по вине ФГП ВО ЖДТ России, выразившейся в необеспечении сохранности груза и утрате средств таможенной идентификации, что и является основанием для взыскания заявленных убытков.

            Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

            Приказом МПС России № 38 от 16.06.2003 года «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны» определен перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. К таким грузам относится груз «Джемпер жакет». Передача грузов между перевозчиком и ведомственной охраной осуществляется по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

            Актом № 000308 от 13.06.2006г. груз (вагон № 94787769 с контейнером № TEXU 4534641с количеством мест, указанных в железнодорожной накладной № Е041587) был предан перевозчиком (ОАО «РЖД») Ведомственной охране без претензий, о чем свидетельствует роспись ответственного сотрудника (л.д. 39).

            В соответствии с положениями соглашения № 147 от 04.05.2005г. «о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом», заключенного между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России, последний осуществлял охрану груза на всем протяжении перевозки.

            Однако, как установлено материалами административного дела № 10312000-205/2006, возбужденного Волгоградской таможней, при проверке контейнера № TEXU 4534641 на станции Петров Вал было обнаружено отсутствие ЗПУ № 726300, отсутствие части груза - 1 коробка артикула 30018, 2 коробки артикула 30012.

            Истец принял все меры для сохранности груза и средств таможенной идентификации, обеспечил его охрану силами ФГП ВО ЖДТ России, передал его ФГП ВО ЖДТ России по приемо-сдаточному акту № 000308.

Однако, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло утрату груза и ЗПУ.

            В соответствии с пунктом 6.3 Соглашения № 147 от 04.05.2005г. «о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом» ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы, в данном случае – ФГП ВО ЖДТ России.

            Постановлением Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении № 10312000-205/2006 от 07.08.2006г., ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое было исполнено.

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права осуществляется путем возмещения убытков.

            Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с виновного лица - ФГП ВО ЖДТ России, понесенных истцом убытков.

            Довод ответчика о том, между ФГП ВО ЖДТ России и ЗАО «Межтранс» истекли договорные отношения, суд не принимает во внимание.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Данный довод не подтвержден никакими доказательствами со стороны ответчика.

Вина ответчика подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-9316/07-19 от 20 сентября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин