Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А06-2230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2230/2014

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (ОГРН: 1083017003541, ИНН: 3017057770)

на решение Арбитражного суда Астраханской области  от 18 сентября 2014 года по делу № А06-2230/2014 (судья Г. В. Серикова)

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Астрахани (ОГРН:1103015001550; ИНН:3015090926)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (ОГРН: 1083017003541, ИНН: 3017057770)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон»,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Астрахани обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" об истребовании у ответчика нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 8 литер «А».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию «Город Астрахань принадлежит на праве собственности нежилые помещения № 077, 078, 079, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 8 , Литер «А», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № 30 АА 012338 от 02.08.2005г., № 30 АА 012339 от 03.08.2005г. и № 30 АА 012340 от 03.08.2005г. (л.д.20-22).

В ходе осуществления контроля за использованием данных нежилых помещений, находящихся в собственности МО «город Астрахань», сотрудниками Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани было установлено незаконное использование ООО «Каспий Ритейл» объектов под склад супермаркета «городок», данные обстоятельства подтверждаются актом от 12.11.2013г. (л.д.10-16).

С учетом данных обстоятельств истец 23.10.2013г. направил в адрес ответчика требование об освобождении незаконно занимаемых помещений. При этом предложено было в течение 10 дней с момента получения требования освободить указанные помещения и передать представителям управления в установленном порядке.

Однако помещения ответчик в установленный собственником срок не освободил, данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания.

Истец в подтверждение права собственности на спорное имущество представил в материалы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, позволяющих прийти к выводу о законности использования спорного имущества.

Довод апеллянта о том, что судебным актом нарушены права собственников помещений, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 8 , Литер «А», равно как и довод о том, что спорное имущество относится к общему имуществу не нашел своего подтверждения в материалах дела. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Копии исковых заявлений граждан таким доказательством не являются.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области  от 18 сентября 2014 года по делу № А06-2230/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   С.А. Жаткина

С.В. Никольский