Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А57-5926/08-118. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А57-5926/08-118

17 октября  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,                          

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Царук М.А.

при участии:

от ООО ПРА «Эстетика» Саратов – не явились, извещены

от  МУП «Городской центр размещения рекламы» г. Саратов - Михайлова А.В. (паспорт № 63 05 769854 выдан 30.01.2006 г. УВД Заводского района г. Саратова, доверенность выдана 23.09.2008 г. сроком на три года)

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  ПРА «Эстетика», г. Саратов

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2008 года по делу № А57-5926/08-118 (судья Елистратов К.А.),

по иску ООО ПРА «Эстетика» Саратов

К МУП «Городской центр размещения рекламы» г. Саратов

О  признании   недействительным  пункта  договора,   применении  последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:   

В арбитражный суд Саратовской области обратился ООО ПРА «Эстетика» с иском к МУП «Городской центр размещения рекламы» о признании п.1.2. сделки № 2511-5069-01-03 заключенной 19 октября 2006 г. между ООО ПРА «Эстетика» и МУП «Городской центр размещения рекламы» в части указания площади места для распространения наружной рекламы в 18 кв.м. ничтожным; применении последствий недействительности ничтожной сделки - пункт 1.2. договора № 2511-5069-01-03 заключенного 19 октября 2006 г. между ООО ПРА «Эстетика» и МУП «Городской центр размещения рекламы» в части указания площади места для распространения наружной рекламы в 36 кв.м. следующим образом:

-   взыскать с ответчика в пользу истца 23.083, 86 руб., без учета НДС, полученных в результате переплаты за использование места для размещения объекта наружной рекламы.

-   в качестве оплаты за использование места для размещения объекта- наружной рекламы площадью в 0,5 кв.м. зачесть в пользу МУП «Городской Центр размещения рекламы» сумму в 325,12 руб., ранее оплаченную компанией ООО ПРА «Эстетика». Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1.615,84 руб., в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В судебном заседании суда первой инснатнции  истец уточнил исковые требования, просит читать п. 1 просительной части искового заявления в следующей редакции «признать п. 1.2. сделки № 2511-5069-01-03 заключенной 19.10.2006 г. между ООО ПРА «Эстетика» и МУП «Городской центр размещения рекламы» в части указания площади места для распространения наружной рекламы в 36 кв.м. ничтожным».

Решением арбитражного суда Саратовской области 15 августа 2008 года по делу № А57-5926/08-118 в удовлетворении  исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции ООО ПРА «Эстетика» Саратов обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО ПРА «Эстетика» Саратов  в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 91022 5 о вручении корреспонденции 29.09.2008 г., приобщено к материалам дела).

Представитель МУП «Городской центр размещения рекламы» г. Саратов явился в судебное заседание, пояснил, что считает решение суда первой инстанции обоснованным, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отменяя решения суда первой инстанции  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует 19.10.2006 г. между ООО ПРА «Эстетика» и МУП «Городской центр размещения рекламы» был заключен договор № 2511-5069-01-03, согласно п. 1.1. которого МУП «Городской центр размещения рекламы предоставило, а ООО ПРА «Эстетика» получило право на установку на тротуаре рекламной конструкции для распространения наружной рекламы и обязалось перечислять плату за пользование указанным имуществом. Согласно п. 1.2. договора распространение наружной рекламы осуществляется ООО ПРА «Эстетика» посредством присоединения к тротуару рекламной конструкции - биллборд, площадь рекламной поверхности - 36 кв.м.

Обращаясь с данным иском, истец указывает, что сделка является ничтожной, в части указания площади места для распространения наружной рекламы в 36 кв.м., что в соответствии с действующим законодательством площадь места для распространения наружной рекламы должна быть указана - 0,5 кв.м.- площадь фундамента для установления биллборда.

Судебная коллегия считает доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ РФ № 38 «О рекламе» от 13.03.2006 г. распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно п. 5 ст. 19 вышеуказанного закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Кроме того, для целей статьи 19 ФЗ РФ «О Рекламе» под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Информационное поле представляет собой исключительно ту область рекламной конструкции, на которую непосредственно помещается рекламное сообщение. Поэтому те вспомогательные, опорные, декоративные или иные элементы конструкции, что функционально не могут служить платформой для рекламы, не изменяют общую площадь информационных полей.

Перечень объектов наружной рекламы приведен в технических нормах и требованиях к объектам наружной рекламы .

Согласно п. 1.1.2 технических норм биллбордами являются отдельно стоящие щитовые установки, двухсторонние или односторонние, в виде плоскостных конструкций устанавливаемые на поверхности земли с фундаментной опорой.

Из вышеуказанного договора, разрешений на размещение объектов наружной рекламы следует, что ООО ПРА «Эстетика» устанавливало биллборды.

Согласно п. 14 ст. 19 ФЗ РФ «О Рекламе» В разрешении на установление рекламной конструкции указываются:

владелец рекламной конструкции;

собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция; тип рекламной конструкции; площадь ее информационного поля; место установки рекламной конструкции; срок действия разрешения;

орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи; иные сведения.

Таким образом законодатель отделил понятие информационного поля - рекламной поверхности от земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно пункту 4.11 Правил рекламораспространитель в соответствии с договором приобретает за плату право на размещение средства наружной рекламы в месте, указанном в договоре. Пунктом 4.15 Правил предусмотрено, что порядок расчета размера оплаты за размещение средств наружной рекламы на земельных участках, зданиях, сооружениях и иных объектов, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается в соответствии с приложением N 3 к настоящим Правилам. Приложение N 3 к Правилам устанавливает тарифные расценки оплаты за размещение средств наружной рекламы на земельных участках, зданиях, сооружениях и иных объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, согласно п. 3.8 решения Саратовской городской думы от 20 августа 1997 года № 8-81 « О наружной рекламе в г. Саратове»  размер арендной платы определяется в зависимости от территориальной зоны, срока аренды, типа и размера  Объекта рекламы.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Саратовской  области от 15 августа 2008 года по делу № А57-5926/08-118 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  ПРА «Эстетика» Саратов, следует оставить без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Волгоградской  области  от 15 августа 2008 года по делу № А57-5926/08-118, оставить без изменения, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  ПРА «Эстетика» Саратов без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий                                                                    Т.В. Волкова

           Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                            А.Ю.Никитин