Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А06-4732/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4732/2014

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Астраханский завод холодильного оборудования» Инзалиевой Р.А., действующей по доверенности от 01.08.2013, представителя отдела государственного пожарного надзора по городу Астрахани Нюничкина А.Г., действующего по доверенности от 18.08.2014 № 6361-11-6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу отдела государственного пожарного надзора по городу Астрахани (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 60А)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2014 года по делу № А06-4732/2014 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханский завод холодильного оборудования» (414000, г. Астрахань, ул. Н.Островского, 148, ОГРН 1023000854293, ИНН 3017001784)

к отделу государственного пожарного надзора по городу Астрахани (414018, г.Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 60А)

о признании незаконным и отмене постановлений о наложении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Астраханский завод холодильного оборудования» (далее – ОАО «Астраханский завод холодильного оборудования», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по городу Астрахани (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 13.05.2014 №3-311/2014/2 о привлечении ОАО «Астраханский завод холодильного оборудования» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей и от 13.05.2014 №3-312/2014/2 о привлечении ОАО «Астраханский завод холодильного оборудования» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.  Суд признал незаконным и отменил постановление от 13.05.2014 №3-311/2014/2, постановление от 13.05.2014 №3-312/2014/2 признано незаконным в части назначения наказания, размер штрафа уменьшен до 40 000 рублей.

Административный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что дело подлежит прекращению ввиду неподведомственности арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, в период с 11 апреля 2014 года по 08 мая 2014 года при проведении  проверки на основании распоряжения отдела государственного пожарного надзора по городу Астрахани от 09.04.2014 №454  с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях ОАО «Астраханский завод холодильного оборудования», расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 148 А, Б, В, Г, Д, Е, Р, Ю, У, выявлены нарушений требований пожарной безопасности, а именно в административном здании литер «У» на всех этажах лестничных клеток отсутствует эвакуационное освещение с автоматическим включением при прекращении электропитания рабочего освещения; поэтажные коридоры на первом, третьем, четвёртом этажах не разделены перегородками с самозакрывающимися дверьми, располагаемыми на расстоянии не более 60 м одни от других и от торцов коридора; на всех этажах здания в лестничных клетках на дверях отсутствуют уплотнения в притворах; на пути эвакуации в коридоре первого этажа и на лестничных площадках встроенные или приставные пожарные шкафы исполнены из горючих материалов; в здании складского назначения литер «Ф» не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны; в здании складского назначения литер «Х» не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны; в многопрофильном здании (складские, производственные и торговые помещения) литер «А» не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; в многопрофильном здании (складские, производственные и торговые помещения) литер «Б-б1» не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.  Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.05.2014 № 454 (т.1 л.д.63-64).

По указанным фактам административным органом в отношении ОАО «Астраханский завод холодильного оборудования» 08 мая 2014 года составлены протоколы № 3-311/2014/1 и №3-312/2014/1 (т.1 л.д.9-10, 12-13).

13 мая 2014 года административным органом вынесены постановления №3-311/2014/2 о привлечении ОАО «Астраханский завод холодильного оборудования» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей и №3-312/2014/2 о привлечении ОАО «Астраханский завод холодильного оборудования» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (т.1 л.д.8, 11).

Заявитель с указанными постановлениями не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и об их отмене.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, и признавая постановление от 13.05.2014 №3-311/2014/2 незаконным, исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения. Постановление от 13.05.2014 №3-312/2014/2 признано незаконным в части назначения наказания, размер штрафа уменьшен до 40 000 рублей на основании Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт  подлежащим отмене, производство по делу - прекращению. Характер правоотношений позволяют сделать вывод, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Статьёй 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из содержания 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершённого ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из анализа приведённых правовых норм и разъяснений следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассмотренном случае привлечение заявителя к административной ответственности на основании статьи 20.4 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Частью 4 этой же статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности.

Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, посягают на общественные отношения в области обеспечения пожарной безопасности и не связаны с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности. Следовательно, заявление ОАО «Астраханский завод холодильного оборудования» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 2 статьи 23.1, части 3 статьи 23.1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции установил, что положения этих правовых норм не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, при совершении правонарушений не в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, а, соответственно, о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, прекращая производство по делу, неподведомственному арбитражному суду, арбитражный суд апелляционной инстанции учёл изложенные выше нормы и принципы доступности судопроизводства. Заявитель имеет право обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления административного органа в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области  от 29.08.2014 по делу №А06-4732/2014 отменить. Производство по делу №А06-4732/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина

                                                                                                                         Н.В. Луговской