Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А12-18363/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18363/09

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу № А12-18363/2009, судья Санин А.С.,

об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Финько Максима Сергеевича о взыскании с Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства судебных расходов, а также расходов на проведение процедуры банкротства в отношении открытого акционерного общества «Новое время», Волгоградская область, с. Жутова

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 г. ОАО «Новое время» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.05.2011 конкурсным управляющим утверждена Чиркова О.Н. Определением суда от 27.03.2013 г. конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф. Определение суда от 19.02.2014 конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 19.03.2014 г. конкурсным управляющим ОАО «Новое время» утвержден Финько М.С. Определением суда от 07.08.2014 г. конкурсное производство в отношении ОАО «Новое время» завершено.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего Финько Максима Сергеевича о взыскании 138 387,05 руб. – вознаграждение конкурного управляющего  за период с 19.03.2014 по 06.08.2014, 2 079,94 руб.- расходы на ГСМ; 1 790,47 руб. почтовые расходы, 7 827,76 руб.  расходы на оплату публикаций. с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС Росси №8 по Волгоградской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2014 в пользу арбитражного управляющего Финько Максима Сергеевича взысканы 110 320,65 руб. вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Новое время» за период с 19.03.2014 по 08.07.2014, 1 790,47 руб. почтовые расходы, 7 827,76 руб. расходы на оплату публикаций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2014 по делу N А12-18363/2009 отменить в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Финько М.С. о взыскании 110 320,65 руб.  вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Новое время» за период с 19.03.2014 по 08.07.2014, 1 790,47 руб. почтовых расходов, 7 827,76 руб. расходов на оплату публикаций.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий утверждается судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как видно из материалов дела, Финько М.С. с 19.03.2014 по 08.07.2014 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ОАО «Новое время».

Вознаграждение арбитражного управляющего Финько М.С. в виде фиксированной суммы за вышеуказанный период исполнения обязанностей конкурсного управляющего составил 110 320,65 руб.

Указанная сумма арбитражному управляющему Финько М.С. не выплачивалась.

Возражения относительно расчета задолженности сторонами не заявлялись.

Также в материалы дела представлены доказательства несения управляющим судебных расходов в размере 9618,23 руб.

Поскольку у должника денежные средства отсутствуют, конкурсное производство в отношении него завершено, задолженность перед Финько М.С. не  погашена, Финько М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения с ФНС России как с заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 59 Закон о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить расходы по делу о банкротстве только при условии отсутствия достаточных средств у должника.

С заявлением о признании ОАО «Новое время» несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России в лице  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области.

В соответствии с указанными нормами суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Финько М.С. документально подтвержденные и признанные судом обоснованными затраты на проведение процедуры банкротства в отношении должника в сумме 119938,88 рублей.

Доводы ФНС России о том, что конкурсный управляющий Финько М.С., располагая информацией о недостаточности имущества должника, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, что является основанием для невыплаты ему вознаграждения за период процедуры конкурсного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте  15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен судом при завершении в отношении должника конкурсного производства.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Финько М.С., заведомо зная о том, что сформировать источник погашения расходов не удастся, при этом намеренно затягивал процедуру конкурсного производства, с целью получения большего вознаграждения, в деле не имеется и в нарушение статьи 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В этой связи оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу № А12-18363/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий судья                                                               А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                              Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко