Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А06-8108/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8108/2014

15 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань (ИНН 3017003414 ОГРН 1033001700159)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2014 года по делу № А06-8108/2014 (судья Д.Н. Блажнов)

по ходатайству Астраханской таможни в предварительном судебном заседании об объединении дел в одно производство по делу, возбужденному по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕГА», г. Астрахань (ИНН 3017055405 ОГРН 1083017001110

к Астраханской таможне, г. Астрахань (ИНН 3017003414 ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 14.07.2014 года в отношении товаров, оформленных по ДТ№ 10311020/200112/0000190 и обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 14.07.2014 года в отношении товаров, оформленных по ДТ№10311020/200112/0000190 и обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об объединении дела А06-8108/2014 , А06-8110/2014 в одно производство для совместного рассмотрения. Суд первой инстанции определением от 29 октября 2014 года отказал в удовлетворении ходатайства Астраханской таможни об объединении указанных дел.

Полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Астраханской таможней ходатайство, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку дела N А06-8108/2014 и N А06-8110/2014 не могут быть признаны связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поводом для вынесения таможенным органом решений об оставлении заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения послужили самостоятельные заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных по поставкам товаров по разным декларациям на товары, товары поставлены в разные временные периоды.

Довод Астраханской таможни о том, что оспариваемые в рамках указанных дел бездействия на основании решений об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по различным ГТД, оформлены одним письмом и мотивы, по которым таможенный орган принял свое решение, совпадают правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать об однородности требований, основания возникновения которых различны.

В данном случае, в силу вышеприведенной нормы, такое объединение является лишь правом суда, реализуемым в целях эффективного правосудия.

Однако объединение дел, в данном случае, не отвечает критериям эффективности правосудия, поскольку приведет к увеличению коэффициента сложности рассмотрения дела (фактически в рамках одного дела будут рассматривать несколько дел).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Астраханской таможни.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от «29» октября 2014 года по делу № А06-8108/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

  Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            А.В. Смирников

                                                                                                           М.Г. Цуцкова