Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А57-12213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12213/2014

15 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.                                               

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Сащенко С.Г., действующей на основании доверенности от 22.01.2014 № 01-03/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года по делу № А57-12213/2014 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синема СиТи» (410080, г. Саратов, пр. Строителей, д. 32, ОГРН 1036405400888, ИНН 6454062697)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004),

о признании недействительным пункта 3.2.2. постановления от 05.03.2014 № 542,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Синема СиТи» (далее – ООО «Синема СиТи», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным пункта 3.2.2. постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, орган местного самоуправления) от 05.03.2014 № 542 «О предоставлении ООО «Синема СиТи» в аренду земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием» в части установления запрета реконструкции существующего объекта капитального строительства с увеличением его площади и строительного объема.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 3.2.2. постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.03.2014 № 542 в части установления запрета реконструкции существующего объекта капитального строительства с увеличением его площади и строительного объема.

Кроме того, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «Синема СиТи», комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Синема СиТи» на праве собственности принадлежит нежилое четырехэтажное здание общей площадью 1 550,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2013 серии 64-АД № 033280, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 14.02.2014 № 90-367573.

07.02.2014 ООО «Синема СиТи» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на 49 лет земельного участка площадью 3 493 кв.м с кадастровым номером 64:48:040421:6, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. 32, на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, с разрешенным использованием: здание кинотеатра, фактическим использованием: кинотеатр.

05.03.2014 администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 542, которым испрашиваемый земельный участком предоставлен в аренду ООО «Синема СиТи» сроком на 49 лет.

Между тем, данным постановлением обществу указано на необходимость соблюдения градостроительных ограничений использования земельного участка, в том числе установлен запрет на новое строительство объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительным регламентам, и реконструкцию существующего объекта капитального строительства с увеличением его площади и строительного объема (пункт 3.2.2.).

Полагая, что пункт 3.2.2 постановления администрации от 05.03.2014 № 542 в части установления запрета реконструкции существующего объекта капитального строительства с увеличением его площади и строительного объема является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Синема СиТи» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление запрета на любую реконструкцию существующего объекта капитального строительства с увеличением его площади и строительного объекта противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2018 № 27-280, а также ограничивает права общества как собственника объекта недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения с приложением документов, указанных в пунктах 1 - 7 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае ООО «Синема СиТи» в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

При этом, общество не заявляло о выдаче разрешения на реконструкцию расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не представляло в уполномоченный орган необходимые для получения такого разрешения документы.

В соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их сочетания.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка и иные показатели.

Между тем, обстоятельства соответствия параметров принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным для территориальной зоны, в границах которой расположен испрашиваемый обществом земельный участок, органом местного самоуправления не устанавливались.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что администрация, устанавливая в постановлении от 05.03.2014 № 542 «О предоставлении ООО «Синема СиТи» в аренду земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием» запрет на реконструкцию существующего объекта капитального строительства с увеличением его площади и строительного объема, фактически разрешила вопрос о возможности выполнения обществом работ по реконструкции в отсутствие соответствующего заявления ООО «Синема СиТи» и без соблюдения процедуры, установленной статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия полагает, что разрешение вопроса о реконструкции в рамках процедуры рассмотрения заявления ООО «Синема СиТи» о предоставлении земельного участка, определенной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт постановления администрации ограничивает права ООО «Синема СиТи», как собственника объекта недвижимости, закрепленные статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для установления в постановлении от 05.03.2014 № 542 «О предоставлении ООО «Синема СиТи» в аренду земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием» запрета на реконструкцию существующего объекта капитального строительства с увеличением его площади и строительного объема, в связи с чем судом первой инстанции пункт 3.2.2 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.03.2014 № 542 в данной части обоснованно признан недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

 Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы администрации не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года по делу № А57-12213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова