Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А12-28166/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28166/2013

15 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВертикальМонтаж» на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 сентября 2014 года по делу № А12-28166/2013 об отказе в пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, (судья В.В. Беляева),

по исковому заявлению министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369; ОГРН 1023403443744; г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВертикальМонтаж» (ИНН 3435006081; ОГРН 1103435000558; Волгоградская область)

о взыскании 10935,99 рублей

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года, с общества с ограниченной ответственностью «ВертикальМонтаж» (далее – ООО «ВертикальМонтаж», заявитель) в пользу министерства здравоохранения Волгоградской области взыскана неустойка по государственному контракту №2013.82069 от 11 июня 2013 года в размере 214173,71 рублей, судебные издержки в сумме 32,35 рублей.

ООО «ВертикальМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.04.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 сентября 2014 года по делу № А12-28166/2013 в удовлетворении заявления ООО «ВертикальМонтаж» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суду Волгоградской области от 08.04.2014 по делу №А12-28166/2013 отказано.

ООО «ВертикальМонтаж» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29 сентября 2014 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в определении, ошибочны, поскольку на момент принятия решения суда по делу № А12-28166/2013 ООО «ВертикальМонтаж» не знало и не могло знать о вступившем в законную силу решении суда по делу №  А12-239/2014 и об установленных в указанном решении суда обстоятельствах дела о нарушении сроков исполнения  обязательств по государственному контракту № 2013.66686, которые повлияли на сроки исполнения ООО «ВертикальМонтаж» своих обязательств по государственному контракту № 2013.82069.

От Министерства здравоохранения Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление ООО «ВертикальМонтаж» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.04.2014 мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу №А12-239/2014 установлено, что работы по замене оконных и дверных блоков по государственному контракту №2013.66686 ООО «Домострой» были завершены 06.09.2013. Таким образом, ООО «ВертикальМонтаж» могло приступить к исполнению своих обязательств (выполнение капитального ремонта-общестроительные работы) по государственному контракту №2013.82069 не ранее, чем 07 сентября 2013 года. Заявитель полагает, что данное обстоятельство является существенным для принятия решения по делу №А12-28166/2013.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Из содержания пункта 5 указанного постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Наличие обстоятельств, предусмотренных для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, проверяется на предмет относимости и существенности для рассмотрения исковых требований, бывших предметом судебной оценки, отраженной в судебном акте, о пересмотре которого заявлено, согласно толкованию норм процессуального права в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Как видно из заявления ООО «ВертикальМонтаж» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.04.2014, приведенные заявителем обстоятельства являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования суда первой инстанции при принятии судом решения от 08.04.2014,  были известны на момент принятия окончательного судебного акта по настоящему делу, между тем, ответчик их не представлял и на них не ссылался в суде первой инстанции.

Таким образом, названные ООО «ВертикальМонтаж» обстоятельства не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм права, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ВертикальМонтаж» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 сентября 2014 года по делу № А12-28166/2013 об отказе в пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                           В.А. Камерилова

     Н.А. Клочкова