Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А57-6320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6320/2014

12 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «10»  декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «12»  декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» - Терехиной Ю.Е., действующего на основании доверенности от 18 августа 2014 года;

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания»  на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 02 октября 2014 года по делу А57-6320/2014 (судья Лузина О.И.), по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания»   (ИНН 645309911,  ОГРН 1086453002240) к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН 6315376946,  ОГРН 1056315070350),

при участии третьих лиц: ООО УО «Жилкомплекс» (410012, г. Саратов, ул. Им. Гоголя Н. В., 83 М),

о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных доходов в сумме 11 273 919 руб.,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (далее по тексту – ООО «ТЭГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее по тексту – ОАО «ВТГК», ответчик)  о взыскании неосновательно приобретенных доходов в сумме 11 273 919 руб.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 02 октября 2014 года в иске отказано.

           С ООО «ТЭГК» в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 369,59 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭГК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что факт пользования ОАО «Волжская ТГК» данными тепловыми сетями в исковой период подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-14309/2011

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.12.2007 между ОАО «ВТГК» и ООО УО «Жилкомплекс» был заключен договор № 52685т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым ОАО «ВТГК» обязуется подавать ООО УО «Жилкомплекс» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воле и теплоноситель, а ООО УО «Жилкомплекс» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим потребления, в полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренным договором.

           На момент заключения вышеуказанного договора тепловые сети, по которым передавалась тепловая энергия ООО УО «Жилкомплекс» находились во владении и пользовании комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратова».

           Между ООО «ТЭГК» и комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» сложились следующие договорные отношения по владению и пользованию тепловыми сетями.

           На основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.12.2010 № 1723-р был заключен договор аренды муниципального имущества от 28.02.2011 № 75/7 сроком на два года.

           ООО «ТЭГК» владело в исковой период (апрель 2011 года) на основании договора аренды тепловыми сетями и центральными тепловыми пунктами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Кутякова, 164, ул. Московская, 156а, ул. Ст. Разина, 87, ул. Жуковского, 19, ул. Техническая, 12, ул. Геофизическая, 31/45, ул. Навашина, 5 и др. данные технические объекты необходимы ОАО «Волжская ТГК» для передачи тепловой энергии потребителям.

           В апреле 2011 года ОАО «Волжская ТГК» поставляло тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении ООО УО «Жилкомплекс».

           Истец полагая, что ООО УО «Жилкомплекс», регулярно оплачивая потребленную тепловую энергию, создавало возможность для ОАО «Волжская ТГК» получать доходы без установленных правовых оснований, обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

           В доводах жалобы, истец, указывает, что факт пользования ОАО «Волжская ТГК» данными тепловыми сетями подтверждается преюдициальной силой решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14309/2011.

           Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-14309/2011 с ОАО «Волжская ТГК» в пользу ООО «ТЭГК» взыскано неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 11 448 611,82 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 250 000 руб.

           Исходя из позиции истца следует, что при взыскании неосновательного обогащения ООО «ТЭГК» не потребовало с ОАО «Волжская ТГК» возмещения доходов, полученных от использования тепловых сетей, принадлежащих истцу, выразившихся в завышении платы за потребленную тепловую энергию для ООО УО «Жилкомплекс».

           Истец взыскал в рамках дела №А57-14309/2011 в качестве неосновательного обогащения стоимость услуг за передачу тепловой энергии по сетям, принадлежащим ООО «ТЭГК», рассчитанную на основании установленных тарифов без учёта дохода, якобы полученного ОАО «Волжская ТГК» от выставления стоимости транспортировки тепловой энергии по названным сетям на объекты, находящиеся в управлении ООО УО «Жилкомплекс», и оплаченную последним.

           Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

           Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из смысла ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «Волжская ТГК» должно было получить или сберечь имущество ООО «ТЭГК» без законных на то оснований. Это является главным условием для применения последствий, предусмотренных данной статьей.

           Вместе с тем, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается тот факт, что в спорный период (апрель 2011 года) тепловые сети, по которым происходила транспортировка тепловой энергии до объектов, находящихся в управлении ООО УО «Жилкомплекс», находились в аренде у ООО «ТЭГК», которое в силу закона и договоров аренды муниципального имущества владело данными сетями.           

           Судом первой инстанции, верно, указано, что истцом не доказано, что в исковой период (апрель 2011 года) указанное имущество (тепловые сети) поступало во владение ОАО «Волжская ТГК», соответственно отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование данного имущества.

           Владение и пользование именно ООО «ТЭГК» тепловыми сетями в спорный период подтверждается также тарифом на передачу тепловой энергии, который был установлен распоряжением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 20/11 от 28.12.2010  для ООО «ТЭГК».

           В соответствии с вышеуказанным постановлением стоимость передачи 1 Гкал тепловой энергии составляет 175,84 руб.

           Передача теплоснабжающей организацией тепловой энергии по тепловым сетям является неотъемлемой составляющей единого процесса теплоснабжения и не влияет на права пользования и владения теплосетей организации - ООО «ТЭГК».

           В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

В нарушение правил  статьи 65 АПК РФ, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены надлежащие доказательства.

           Поскольку истцом не доказан факт незаконного владения тепловыми сетями, принадлежащими ООО «ТЭГК» на праве аренды, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца о взыскании с ОАО «ВТГК»  неосновательно приобретенных доходов в сумме 11 273 919 руб., удовлетворению не подлежат.

  Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришли к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года по делу № А57-6320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующаяКомпания» 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина