Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А06-4399/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«16» октября 2008 года                                                                                  Дело № А06-4399/2008-10

г. Саратов                                                                                   

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)  

на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2008 года по делу                 № А06-4399/2008-15 (судья Гришина Р.М.)

по заявлению ООО «Газпром добыча Астрахань» (пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области)

к  Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании недействительным требования таможенного органа от 15.07.2008 № 390 об уплате таможенных платежей

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (далее - Общество, заявитель) с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене требования от 15.07.2008 № 390 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 15 августа 2008 года заявленные ООО «Астраханьгазпром» требования удовлетворены, требование Астраханской таможни от 15.07.2008 № 390 об уплате таможенных платежей и пени, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости, признано недействительным.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15 августа 2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Астраханьгазпром» отказать.

В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «Газпром добыча Астрахань» на апелляционную жалобу.

На момент рассмотрения дела на основании решения участника - ОАО «Газпром» от 14.01.2008 г. № 21 фирменное наименование ООО «Астраханьгазпром» изменено на ООО «Газпром добыча Астрахань». Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ООО «Астраханьгазпром» на правопреемника ООО «Газпром добыча Астрахань».

Дело рассмотрено в порядке  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии  лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебными уведомлениями с отметками о вручении адресатам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2003 года между ООО «Газпром добыча Астрахань» (Продавец) и фирмой «Федкоминвест Монако САМ» Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт № S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006 – 2007 гг. 4 300 000 тонн +/- 10 % (опцион Покупателя) ежегодно, в том числе 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.

Пунктом 1.3 названного контракта предусмотрено, что товар поставляется на условиях FCA - ст. Аксарайская 2 (Астраханская область) при поставке железнодорожным транспортом и на условиях FAS - причал р. Бузан (Астраханская область) при поставке водным транспортом.

Цены на экспортируемый товар установлены дополнением к контракту от 31.01.2007 № 12.

Данным дополнением установлена цена при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую – 7,65 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную – 8,65 долларов США за метрическую тонну.

         Во исполнение контракта заявителем на Аксарайский таможенный пост 30.07.2007 подана ГТД № 10311010/300707/0001136, по ко­торой в режиме экспорта (ЭК - 10) через таможенную границу России перемещался товар (сера) для дальнейшего направления в Тунис.

При оформлении товара таможенная стоимость определена декларантом на основе цены сделки, то есть цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта в страну импорта с включением необходимых расходов.

В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии Астраханской таможней установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003 г. № S7004-006, то есть совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.

ООО «Газпром добыча Астрахань» и «Федкоминвест Монако САМ» являются уч­редителями ООО СП «Интер-S». Согласно Уставу ООО СП «Интер-S» размер доли ООО «Газпром добыча Астрахань» в уставном капитале составляет 33,86%, «Федкоминвест Монако САМ» - 62,68%. Обору­дование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП «Интер-S» и передано в аренду ООО «Газпром добыча Астрахань», вклад фирмы «Федкоминвест Монако САМ» в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.

Таможенный орган считает, что при подаче вышеназванного ГТД заявитель не доказал отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.

В связи с невозможно­стью определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вы­возимыми товарами в соответствии с пунктом 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федера­ции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 500, Аксарайским таможенным постом принято решение об определении та­моженной стоимости серы гранулированной, перемещенной через границу по ГТД                                    № 10311010/300707/0001136,  и  ее корректировке на основе расчетной стоимости, исходя из предоставленных ООО «Газпром добыча Астрахань» бухгалтерских данных о суммах расходов на производство.

Письмами ООО «Газпром добыча Астрахань» сооб­щило в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимо­связь участников сделки не повлияла на цену сделки.

Как следует из уведомлений таможенного органа от 16.07.2008, решение о невозможности определения таможенной стоимости на основе цены сделки принято ввиду непредставления доказательств отсутствия такого влияния.

Согласно выводам Акта специальной таможенной ревизии от 16.06.08                              № 10311000/160608/018 таможенная стоимость вывозимого товара определена на основании информации о ценах, установленных обществом для других покупателей в рамках иных контрактов.

         В соответствии с Требованием об уплате таможенных платежей от 15.07.2008 заявитель извещен о факте задолженности по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 24 957,16 руб. и пени 2 978,01 руб. за поставленную согласно вышеуказанным ГТД серу.

         Не согласившись с  направленным в его адрес требованием и полагая, что оно затрагивает  права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с  настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал оспоренное требование недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой. Влияние взаимосвязи между контрагентами на цену сделки таможенным органом не доказано.

Принимая решение о признании недействительным оспоренного требования, суд первой инстанции обоснованно учёл рыночные условия реализации серы, технологические особенности предприятия, объёмы вырабатываемой серы и невозможность их снижения без уменьшения объёмов основного производства, поскольку сера в данном случае является побочным продуктом основного производства. Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил, что в рассматриваемом случае не  представляется возможным достоверно определить себестоимость конкретной партии продукции.

Указанные выводы апелляционный суд считает верными.

В соответствии с пунктом 32 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной терри­тории России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 (далее - Правила) определение таможенной стоимости методом сложения предполагает использование расчетной стоимости, которая складывается из сумм двух основных компонентов: суммы расходов в связи с производством вывозимых товаров, и суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.

Апелляционный суд пришёл к выводу о невозможности применения в качестве основы определения таможенной стоимости расчетной стоимости товаров, определяемой по методу сложения.

Во-первых, отсутствует прибыль (основной компонент расчетной стоимости) от реализации производимого ООО «Газпром добыча Астрахань» товара «сера техническая газовая», из-за чего расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить соответствующую объективную стоимость товара.

Во-вторых, расчеты фактической себестоимости реализованной продукции и прибыли производятся после определения себестоимости выпущенной продукции, путем расчета по средней цене, с учетом остатка на начало отчетного периода, о чем заявитель неоднократно информировал Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, как о причинах невозможности применения проверочных величин, установленных пунктом 12 Правил, для проверки таможенной стоимости экспортируемой серы.

При этом способ хранения нереализованной серы в местах хранения (серных картах, куда она заливается в жидком виде, затем остывает, долбится и собирается бульдозером) не позволяет точно указать дату выработки отгружаемой партии серы и достоверно   определить себестоимость конкретной отгруженной серы, так как она выработана в разные периоды и имеет разную себестоимость в каждом периоде.  

Учет себестоимости произведенной продукции осуществляется для определения финансовых результатов деятельности заявителя и балансовой прибыли по конкретным затратам за конкретный отчетный период.

Таким образом, простое деление общей себестоимости на количество произведенной серы не дает точных сведений о затратах реализуемой серы ввиду невозможности ее идентификации.

Сведения о средней себестоимости серы, выработанной в указанный период времени, с учетом общего количества и остатков серы на начало периода использовались для целей бухучета и налогообложения, но не могут быть использованы для определения таможенной стоимости серы гранулированной, отгруженной для вывоза в Северную Африку по ГТД № 10311010/300707/0001136.

Кроме того, отсутствуют товары того же класса или вида, производимые в России для вывоза в ту же страну что и оцениваемые товары, при продаже которых должно осуществляться сравнение сумм прибыли и расходов в рамках данного метода, как это прямо указано в пункте 35 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стои­мости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутст­вующие продаже обстоятельства.

Астраханская таможня при принятии решения о невозможности использования метода по цене сделки для определения таможенной стоимости должна была учесть следующие обстоятельства, которые сложились на внутреннем и мировом товарном рынке серы и которые влияли и продолжают влиять на величину стоимости серы, поставляемой по контракту: ограниченную емкость внутреннего российского товарного рынка серы и ежегодное производство ООО «Газпром добыча Астрахань» серы в объемах, превышающих емкость российского рынка; складывающиеся, с учетом спроса и предложения, цены на серу на рынках Северной Африки (Марокко, Тунис, Египет, Израиль и т.д.); стоимость транспортных расходов при транспортировке серы с территории Российской Федерации на территорию стран Северной Африки; ограниченную емкость хранилищ серы, имеющихся у заявителя; объем серы, вырабатываемый ООО «Газпром добыча Астрахань», и невозможность сокращения этого объема в виду определенного технологического процесса добычи полезного ископаемого газопластовой смеси и производства основных видов продукции.

ООО «Газпром добыча Астрахань» информировало Аксарайский пост Астраханской таможни о том, что взаимосвязь между ООО «Газпром добыча Астрахань» и «Федкоминвест Монако САМ» не повлияла на цену сделки по контракту.

Заявитель утверждает, что продажа товара по Контракту по цене ниже, чем другим покупателям, в том числе ниже себестоимости, объясняется объективными обстоятельствами, ситуацией, сложившейся на рынке, и не может являться основанием для вывода о влиянии взаимозависимости на цену сделки.

Кроме этого, заявитель неоднократно указывал, что техническая сера является неизбежным побочным продуктом при производстве основного продукта - сухого отбензиненного газа, что обусловлено высоким содержанием сероводорода в пластовой смеси Астраханского газоконденсатного месторождения. Сокращение объемов производства серы, как и сверхнормативное накопление запасов серы, угрожает разгрузке всего Астраханского газового комплекса, и напрямую связано с сокращением объемов производства, что невозможно как по техническим, так и по экономическим причинам.

Таможенный орган в обоснование своих доводов указал, что Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 № 1461 и утвержденный им Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории России, утратили силу, законодательная база изменилась. Постановлением Правительства от 13.08.2006      № 500 утверждены новые Правила определения таможенной стоимости товаров, которые изменили подход государства к определению таможенной стоимости вывозимых товаров, изменились обязанности