Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А57-14913/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14913/2014

11 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Серебрякова Владимира Михайловича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2014 года по делу № А57-14913/2014 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Серебряков Владимир Михайлович (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «Региональное изыскательское маркшейдерское предприятие «ГЕОПРОЕКТ» (410052, г. Саратов, ул. Одесская, д. 6, ОГРН 1096453003019, ИНН 6453104440)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Серебрякова В.М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Дубровиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 28.01.2014 №17,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Серебрякова В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суд Саратовской области от 24.10.2014 заявление Управления Росреестра по Саратовской области удовлетворено, арбитражный управляющий Серебряков В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий Серебряков В.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росреестра по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Серебряков В.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Саратовской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В обоснование заявления административный орган ссылается на нарушение арбитражным управляющим Серебряковым В.М. положений пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, выразившееся в незаконном перечислении денежных средств одному из кредиторов, непропорциональности частичного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2014 по делу №А57-17563/2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Аттик-Нефть» Серебрякова В.М. по перечислению денежных средств прежнему кредитору ООО «Геоцентр Природа» в размерах: 571 429 руб. от 08.08.2013; 73 323 руб. от 30.09.2013; 141 500 руб. от 01.10.2013; 59 430 руб. от 23.10.2013, по их дальнейшему перераспределение в качестве конкурсной массы после возврата от ООО «Геоцентр Природа» между конкурсными кредиторами.

Из указанного судебного акта следует, что в период с августа по октябрь 2013 года конкурсный управляющий Серебряков В.М. перечислил ООО «Геоцентр Природа» в качестве частичного погашения реестровой задолженности денежные средства в сумме 791682руб.

Перечисление денежных средств производилось и после замены 29.10.2013 конкурсного кредитора ООО «Геоцентр Природа» на ООО «РИМП ГЕОПРОЕКТ» в связи с заключением договора цессии от 24.09.2013.

После уступки права требования ООО «Геоцентр Природа» платежными поручениями № 24 от 26.09.2013г. на сумму 571 429 руб., №27 от 16.10.2013г. на сумму 141 500 руб., №26 от 16.10.2013г. на сумму 73 323 руб., №37 от 23.10.2013г. на сумму 59 430 руб. возвратило должнику ранее полученную вышеуказанную денежную сумму.

Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении жалобы ООО «РИМП ГЕОПРОЕКТ» установлено, что первое перечисление денежных средств по платежному поручению от 08.08.2013 №12 на сумму 571429руб., составлявших 28,571% от суммы требований, произведено не пропорционально, поскольку другому кредитору Скворцову Б.В. было погашено 80,615% от суммы требований.

Последующие перечисления денежных средств производились ООО «Геоцентр Природа», после утраты им статуса конкурсного кредитора в связи с уступкой права ООО «РИМП ГЕОПРОЕКТ», о чем было известно конкурсному управляющему Серебрякову В.М.

После возврата ООО «Геоцентр Природа» в конкурсную массу денежных средств, последние не были направлены на погашение требований конкурсного кредитора   ООО «РИМП ГЕОПРОЕКТ».

Таким образом, обстоятельства нарушения конкурсным управляющим Серебряковым В.М. положений Закона о банкротстве при погашении требований кредиторов, включенных в реестр, установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат переоценке.

Факт нарушения конкурсным управляющим  Серебряковым В.М. порядка и очередности погашения требований кредиторов в рассматриваемый период времени не опровергнут.

Подобные неправомерные действия арбитражного управляющего Серебрякова В.М. образуют состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется прямым нарушением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, при проведении процедур банкротства.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Серебрякова В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа  в размере 25000руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку вопрос о правомерности действий арбитражного управляющего Серебрякова В.М. по погашению реестровой задолженности в  период август-октябрь 2013 года являлся предметом судебного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аттик-Нефть».

Установленные ранее арбитражным судом обстоятельства нарушения Серебряковым В.М. положений Закона о банкротстве при погашении требований кредиторов должника не могут быть проигнорированы при решении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за соответствующие нарушения.

Правильность и обоснованность выводов Арбитражного суда Саратовской области, изложенных в определении от 20.02.2014 по делу №А57-17563/2012, проверялась арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций.

Обстоятельства нарушения конкурсным управляющим Серебряковым В.М. принципа пропорциональности, очередности погашения требований кредиторов, в том числе послужили основанием для отстранения Серебрякова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аттик-Нефть» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2014 по делу А57-17563/2012.

Нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, предполагает формирование ответственности за виновные, противоправные действия, допущенные арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства.

Применительно к статье 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Серебряков В.М. не действовал добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, что и было установлено арбитражными судами при удовлетворении жалоб на его незаконные действия и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Рассматриваемые обстоятельства допущенных Серебряковым В.М. нарушений пропорциональности и очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов надлежащим образом им не опровергнуты, хотя неоднократно оспаривались при рассмотрении споров в рамках дела о банкротстве  ООО «Аттик-Нефть». В настоящем деле Серебряковым В.М. также не представлено доказательств обоснованного перечисления в период август-октябрь 2013 года денежных средств  ООО «Геоцентр Природа», соблюдения интересов ООО «РИМП ГЕОПРОЕКТ».

Последующее удовлетворение требований кредиторов не имеет существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки на отсутствие у ООО «РИМП ГЕОПРОЕКТ» права на получение денежных средств из конкурсной массы несостоятельны, так как после установления за ним статуса конкурсного кредитора в результате правопреемства – 29.09.2013, произведенное конкурсным управляющим перечисление денежных средств после указанной даты сделано в отсутствие законных оснований.

Вступившим в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2014 прямо признаны незаконными действия конкурсного управляющего Серебрякова В.М. по перечислению денежных средств ООО «Геоцентр Природа» и их дальнейшему перераспределению.

Именно данные незаконные действия послужили поводом для привлечения Серебрякова В.М. к административной ответственности, так как нарушение требований Закона о банкротстве образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Незаконно перечислив денежные средства ООО «Геоцентр Природа», арбитражный управляющий Серебряков В.М. вопреки обязанности действовать добросовестно и разумно, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также не руководствуясь положениями статьи 142 Закона о банкротстве, допустил совершение правонарушения, за которое он и привлечен к административной ответственности.

Выводы, изложенные в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу №А57-17563/2012, прямо не касаются обстоятельств настоящего спора.

Отсутствие доказательств вины арбитражного управляющего Серебрякова В.М. и размера убытков, причиненных в результате неисполнения возложенных на него обязанностей, не свидетельствует о невозможности привлечения его к административной ответственности.

Возможное  правомерное последующее распределение средств, возвращенных ООО «Геоцентр Природа» в конкурсную массу после незаконного их перечисления, не  исключает неправоправности ранее зафиксированных арбитражным судом действий арбитражного управляющего Серебрякова В.М.

Для привлечения к административной ответственности достаточно наличие формального состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего. Нивелирование серьезных последствий этого правонарушения, принятие мер к недопущению дальнейшего нарушения прав и законных интересов кредиторов должника не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2014 года по делу № А57-14913/2014  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                        Н.В. Луговской