Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А57-6309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6309/2014

11 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Сащенко Светлана Геннадьевна по доверенности от 22 января 2014 года № 01-03/19,

от Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» - Никитина Ольга Владимировна по доверенности от 19 февраля 2014 года № 01-16-446,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года по делу № А57-6309/2014, судья М.А. Волкова,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент 2011», (ОГРН 1106451002646, ИНН 6451428576, город Саратов),

к Администрации муниципального образования «Город Саратов»,                          (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов),

третьи лица: Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов» суммы задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья и текущий ремонт в размере 961265,53 рублей; суммы расходов по оплате госпошлины в размере 22225,31 рублей;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – общество с ограниченной ответственностью «Континент 2011» с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов» суммы задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья и текущий ремонт в размере 961 265,53 рублей; суммы расходов по оплате госпошлины в размере 22 225,31 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. Уточнил по квартирно основания обращения в суд и период взыскания. В связи с тем, что спорных квартирах наниматели отсутствуют, а прописанные лица не заключали договор социального найма (ответчик не представил доказательства наличия подписанных договоров), то обязанность по оплате за коммунальные услуги перед управляющей компанией несет собственник.

Кроме того, часть из указанных квартир не заселена, а, следовательно договор социального найма не заключен и бремя оплаты за услуги несет собственник.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира по адресу г. Саратов ул. им. Орджоникидзе, 2в, кв.26, оформлена в собственность с 12.07.2006 года в связи с чем, истец отказывается от части исковых требований в сумме 42 354,02 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по заселенным квартирам, но в отсутствии нанимателя и договора социального найма составляет 471 588,61 рублей, сумма задолженности по незаселенным квартирам составляет 186 948,20 рублей, а всего 658 536,81 рублей.

Согласно уточнений истец просит суд взыскать с ответчика с Муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств муниципальной казны администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент 2011», сумму задолженности за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержания жилья 658 536,81 рублей, сумму государственной пошлины в размере 22 225,31 рублей.

Частичный отказ от исковых требований и уточнение исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2014г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2014  с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств муниципальной казны Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент 2011» взыскана задолженность за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья в размере 186 948 рублей 20 копеек, государственная пошлина в размере 4590 рублей 62 копейки.

В части взыскания задолженности за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья в размере 471 588 рублей 61 копейки, государственной пошлины в размере 11 580 рублей 11 копеек, отказано.

Производство по делу в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья в размере 302 728 рублей 72 копеек прекращено.

Обществу с ограниченной ответственностью «Континент 2011» выдана справка на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации суммы государственной пошлины в размере 6054 рубля 58 копеек.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Континент 2011» является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных в городе Саратове, по улицам: Энергетиков, д.5; Санаторный пр. д.1; Брянская, д.28; Орджоникидзе, д.2Б; Брянская, д.26а; Южно-Зелена, д.7; Азина, д.73, Ново-Крекингская, д.53; Брянская, д.23; Барнаульская, д.9; 5-й Динамовский пр.д.7а; Заречная, д.27а; Кавказская, д.13; 2-й Кавказский туп., д.4; Пензенская, д.35б; Орджоникидзе, д.2в; Огородная, д.188; 1-й Прессовый пр.д.3.

Согласно протоколу общего собрания, собственников многоквартирных жилых домов был выбран способ управления – управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Континент 2011 года».

Спорные жилые помещения являются собственностью муниципального образования «Город Саратов». В соответствии с Положением об администрации района, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 года №36-391, администрация Заводского района МО «Город Саратов» осуществляет полномочия держателя объектов имущественной части муниципальной казны на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах.

Между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом №15 от 01.12.2011г.

Согласно пункта 1 Договора, собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений, за определенную в пункте 4.6 настоящего Договора плату, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в соответствие со статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункта 4 Договора, лица, проживающие в многоквартирном доме осуществляют следующие платежи, составляющие в совокупности плату за управление многоквартирным домом и предоставление жилищно-коммунальных услуг: платежи за коммунальные услуги и платежи за жилищные услуги - содержание и ремонт жилья.

Лица, проживающие в доме по договору социального найма вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, стороны несут материальную ответственность за невыполнение условий в соответствие с законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с принятым на себя обязательствами общество с ограниченной ответственностью «Континент 2011» осуществляло комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В тоже время услуги, оказанные истцом, не были оплачены в полном объеме.

Оплата не была произведена по квартирам, у которых отсутствуют наниматели, либо заключен договор социального найма с лицами, проживающими в спорных квартирах.

Сумма долга заявлена истцом в размере 658 536,81 руб.

Неоплата оказанных истцом услуг послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

Как видно из материалов дела, спорная сумма задолженности образовалась по заселенным квартирам, но в отсутствии нанимателя и договора социального найма, которая составляет 471 588,61 руб. и суммы задолженности по незаселенным квартирам, которая составляет 186 948,20 рубй.

Сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате услуг, которые истец оказывает как организация, осуществляющая управление спорными жилыми помещениями, являющимися заселенными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что муниципальное образование «Город Саратов» в силу закона должно нести расходы за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья по незаселенным квартирам в части суммы задолженности 186 948,20 руб.

Установив, что часть квартир заселена, но в отсутствие нанимателя и договора