Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А06-5641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5641/2014

11 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2014 года по делу № А06-5641/2014, (судья Цепляева Л.Н.)

иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН 1053000040301, ИНН 3015069681, г. Астрахань)

к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956, Астраханская область, г.Знаменск)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа №04-5-2808/14Б от 01.01.20142г. в апреле 2014г. в сумме 10 856 642 руб. 11 коп.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

  Закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее по тексту - истец, ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «Теплосети» МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку газа от 01.01.20142г. №04-5-2808/14Б в апреле 2014 г. в сумме 10 856 642 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2014 года с муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в пользу закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность по договору на поставку газа от 01.01.2014г. №04-5-2808/14Б за апрель 2014 г. в сумме 10 856 642 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 283 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП «Теплосети» МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань»,  МП «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы,  в  том  числе,  публично,  путем  размещения  информации о судебном  заседании  на  сайте  арбитражного  суда,  не обеспечило  явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью  3  статьи 156  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  и  пунктом  5  Постановления  Пленума  ВАС  РФ  от  17.02.2011  №12  «О  некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №228-ФЗ «О   внесении   изменений   в   Арбитражный   процессуальный   кодекс   Российской  Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Астрахань» и муниципальным предприятием «Теплосети» МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» 01.01.2014 г. заключён договор поставки газа №04-5-2808/14Б, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Условиями договора сторонами согласован годовой объем поставки газа в 2014 году, который составляет 33400 тыс. м 3.

В Приложении № 1 к договору указаны газопотребляющие установки.

К договору покупатель составил протокол разногласий, который был подписан истцом (поставщиком) с отметкой «с протоколом согласования разногласий».

Протокол согласования разногласий со стороны покупателя не был подписан.

Исполняя условия договора, истец в апреле 2014 года поставил ответчику газ, оказав услуги по его транспортировке на сумму 10 856 642 руб. 11 коп. Объем поданного и принятого газа за апрель 2014 года подтвержден подписанным сторонами актом сдачи-приемки газа от 30.04.2014 года и товарной накладной        № 9588 от 30.04.2014 года.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и расходов на его транспортировку в сумме 10 856 642 руб. 11 коп. не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец в апреле 2014 г. поставил ответчику газ, оказав услуги по его транспортировке на общую сумму 10 856 642 руб. 11 коп.

В договоре поставки газа от 01.01.2014 №04-5-2808/14Б срок оплаты за газ был указан в пункте 5.5.1. Данный пункт был спорным согласно протоколу разногласий и протоколу согласования разногласий. По тексту договора последний абзац пункта 5.5.1 предусматривал срок расчета за газ - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В протоколе разногласий ответчик (покупатель) предлагал иную редакцию данного пункта, а именно: покупатель производит оплату за фактически поставленный газ, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги, путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет поставщика в течении 10 дней с момента получения товарной накладной на отпуск газа конденсатапоформеТОРГ-12(газ).

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что разумный срок для исполнения обязательств ответчика, по оплате поставленного в апреле 2014 года газа истек.

Обязанность ответчика по оплате за потребленный в апреле 2014 года газ наступила и не исполнена.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно исходил  из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 10 856 642 руб. 11 коп., доказаны документально и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы, о том, что договор поставки газа от 01.01.2014 №04-5-2808/14Б не урегулирован в части сроков оплаты за потребленный газ (п. 5.5.1.), протокол согласования разногласий подписан с протоколом урегулирования разногласий, который направлен в адрес истца и до настоящего времени не подписан и не возвращен в адрес МП «Теплосети», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не влияют на  обоснованные  выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом указанной нормы, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска о взыскании основного долга в сумме 10 856 642 руб. 11 коп. за поставленный газ в апреле 2014 года.

Также, доводы заявителя апелляционной жалобы  об отсутствии мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, являются неправомерными, поскольку судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт соответствующим требованиям ст. ст. 169, 170 АПК РФ, мотивированным и обоснованным.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную  жалобу муниципального предприятия «Теплосети»  МО «ЗАТО г. Знаменск Астраханской области» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2014 года по делу № А06-5641/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова    

                                                                                                                           В.Б. Шалкин