Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А57-1196/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1196/2014

11 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2014 года

по делу № А57-1196/2014, (судья Е.В. Духовнова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», город Саратов,

к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», город Саратов,

третьи лица: открытое акционерное общество «МРСК Волги» г. Саратов, открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго», г. Саратов,

о взыскании расходов за оказанные услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в размере 11459 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании: представителя  Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» – Ягудина Б.В, по доверенности от 26.12.2014,

представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Заганич А.В., по доверенности от 01 января 2014 года № 22,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту – ОАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (далее по тексту – ГУП СО «Облводоресурс») о взыскании расходов за оказанные услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в размере 11459 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2014 года с государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» взыскана денежная сумма в счёт возмещения расходов за оказанные услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в размере 11459 руб. 44 коп., денежная сумма в счёт возмещения судебных расходов в размере 2000 руб., а всего - 13 459 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП СО «Облводоресурс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В обосновании жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела были выяснены не полностью, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны не неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что п. 3.2.3 договора от 01.10.2010 года № 3 в части указания круга лиц, имеющих право на осуществление услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления («вправе с привлечением собственного персонала, сетевой организации и (или) владельца электрических сетей») противоречит действующему законодательству.

Представитель ГУП СО «Облводоресурс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовэнерго» возражал против  доводов апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2010 года между ОАО «Саратовэнерго» и ГУП СО «Облводоресурс» Ершовский был заключён договор энергоснабжения № 3 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями заключенного договора истец осуществляет подачу электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется осуществлять оплату в порядке, установленном разделом 7 договора.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что истец вправе с привлечением собственного персонала, сетевой организации и (или) владельца электрических сетей, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеющего с ответчиком акт разграничения границ балансовой принадлежности по данным точкам поставки, вводить в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, полное или частичное ограничение режима потребления ответчиком электрической энергии (мощности) по внутренней схеме в электроустановках ответчика, а равно с питающего центра, в том числе с применением токоограничивающих устройств отключения (ограничения) нагрузок, за неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по её передаче за один и более период платежа, установленного п.п. 7.2 и 7.9 договора.

Следуя изложенным пунктам договора, ОАО «Саратовэнерго» с привлечением собственного персонала неоднократно вводило частичное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ГУП СО «Облводоресурс» Ершовский Саратовской области, что подтверждается актами об ограничении от 24.05.2012 г., 03.07.2012 г., 04.10.2012 г., 29.11.2012 г.

 Впоследствии подача электрической энергии возобновлена, что подтверждается актами о возобновлении подачи электроэнергии от 24.07.2012 г., от 09.10.2012 г., от 07.12.2012 г.

На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры за оказанные истцом услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии на общую сумму 11 459 руб. 44 коп.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объёме, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что заявляя исковые требования, ОАО «Саратовэнерго» ссылается на п. 3.2.3 договора, в соответствии с которым,  истец вправе с привлечением собственного персонала вводить полное или частичное ограничение режима потребления ГУП СО «Облводоресурс» электрической энергии (мощности) в электроустановках ответчика.

Однако,  на момент рассмотрения настоящего дела вступили в законную силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которые применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (далее по тексту – Основные положения и Правила ограничения).

Таким образом, стороны публичного договора (в данном случае договора энергоснабжения) при его исполнении обязаны руководствоваться императивными нормами указанного постановления, устанавливающими (и/или изменившими) их правоотношения в части прав и обязанностей по договору.

Пунктом 48 Правил ограничения установлено, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2012 № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Таким образом, указанным пунктом Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик может выступать только инициатором введения полного и (или) частичного ограничения режима подачи электроэнергии.

Согласно пункту 121 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Однако, пунктом 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5.21 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 и зарегистрированных в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, переключения в электрических схемах распределительных устройств (далее по тексту - РУ) подстанций, щитов и сборок осуществляются по распоряжению или с ведома вышестоящего оперативного персонала, в оперативном управлении или ведении которого находится данное оборудование, в соответствии с установленным у Потребителя порядком по устному или телефонному распоряжению с записью в оперативном журнале.

В связи с вышеизложенным, указанные действия могут быть осуществлены только персоналом сетевой организации либо под ее контролем. Силами сотрудников гарантирующей организации, не владеющей ни на каком праве объектами сетевого хозяйства действия по ограничению и возобновлению - режима подачи электрической энергии, произведены быть не могут.

Однако, п. 3.2.3 Договора № 3 от 01.10.2010 года указано, что право вводить ограничение режима потребления имеет гарантирующий поставщик, что не соответствует указанным выше правовым нормам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных выше норм, истцом самостоятельно произведено ограничение в трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ № 132 от ВЛ-10кВ, ф. 1003 подстанция Городская.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате,