Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А12-27040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27040/2014

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года по делу № А12-27040/2014 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс Волга» (410002, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 166/168, ОГРН 1026400001836, ИНН 6454027396) в лице филиала закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс Волга» в г. Волгограде (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 43)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании недействительными решения от 20.06.2014 № 16-14/2-680, требования от 03.07.2014 № 14662, решения от 18.07.2014 № 487,

с участием в заседании представителя закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс Волга» - Гундырева  Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» с заявлением, в котором просит признать недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 20.06.2014 № 16-14/2-680 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.07.2014 № 14662, решение УФНС России по Волгоградской области от 18.07.2014 № 487.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом обнаружен факт несообщения налогоплательщиком в установленный срок сведений об открытии/закрытии 27 расчетных счетов организациям, индивидуальным предпринимателям.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта от 05.05.2014 № 16-14/2-11 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговый кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2014 № 16-14/2-680 в виде штрафа в сумме 540 000 руб. на основании п. 2 ст. 132 НК РФ.

03.07.2014 налоговым органом выставлено требование № 14662 об уплате штрафа, начисленного данным решением.

Не согласившись с вынесенным ненормативным актом, банк обратился в УФНС России по Волгоградской области с жалобой, которая решением от 18.07.2014 № 487 оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого налогового правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абз. 3 п. 1 ст. 86 НК РФ).

В силу п. 1.1 Положения от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение), утвержденного Центральным банком Российской Федерации, банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации (КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (ЦИТ) в Межрегиональную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных (уполномоченный налоговый орган) для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В соответствии с п. 1.2 Положения электронное сообщение о счете клиента банка, открытом в его филиале, может формироваться этим филиалом и направляться банком в уполномоченный налоговый орган.

В силу п. 1.4 Положения из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня банк формирует транспортные файлы, которые . направляются в тот же рабочий день, когда они были сформированы, по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортные файлы банка, через ЦИТ в налоговый орган.

В силу п. 3.2 Положения форматы и структура квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках приведены в приложении 5 к данному Положению.

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия форматов и структуры электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 1 к данному Положению, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

Пунктом 3.4 Положения установлено, что, в случае получения банком квитанции, о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

Срок направления исправленного сообщения Положением не установлен.

Согласно п. 3.6 Положения, в случае получения извещения об ошибках в принятых сообщениях банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

С учетом изложенного, из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что при установлении допущенной ошибки банку предоставляется пятидневный срок для корректировки представленных сведений.

В силу п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» открыто 23 и закрыто 4 расчетных счета организациям, индивидуальным предпринимателям.

14.04.2014 банк сформировал и направил в налоговый орган 23 электронных сообщения об открытии счетов и 4 электронных сообщения о закрытии счетов.

16.04.2014 в 15.41 ГУ Банка России были отправлены, а ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» приняты квитанции налогового органа о непринятии электронных сообщений ввиду наличия ошибки «Файл не расшифровался по причине ошибки.

17.04.2014 банком были повторно направлены электронные сообщения в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, которые были приняты налоговым органом.

Таким образом, первоначальное сообщение было направлено Банком в трехдневный срок (14.04.2014), установленный п. 1 ст. 86 Налогового кодекса РФ.

Дата исполнения банком своей обязанности по представлению налоговому органу сведений, предусмотренных частью 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная в пункте 1.6 положения N 311-П, определяется с учетом срока, установленного пунктом 3.6 положения N 311-П, для корректировки ошибок, возникающих при исполнении данной обязанности, выявленных по результатам обработки и контроля сообщений налоговыми органами - участниками информационного обмена на предмет исключения как форматно-логических, так и идентификационных ошибок.

С учетом изложенного виновным в непредставлении сведений банк может считаться лишь в случае, если им после выявления налоговым органом ошибок и направления сообщения об этом не предприняты меры по надлежащему исполнению обязанности по представлению налоговому органу соответствующих сведений.

В постановлении от 27.04.2001 N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что привлекаемый к ответственности субъект в любом случае не может быть лишен возможности доказать, что нарушение установленных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающим привлечение к налоговой ответственности, поскольку свидетельствует об отсутствии состава налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение о привлечении общества к налоговой ответственности незаконным, потому как в действиях заявителя отсутствуют предусматривающие ответственность по данному правонарушению.

В данной ситуации банк представил исправленное сообщение об открытии расчетного счета 14.04.2014, то есть, в пределах установленного п. 1 ст. 86 НК РФ трехдневного срока, повторное сообщение направлено 17.04.2014, то есть в пределах пятидневного срока после получения квитанции о непринятии и принято.

Инспекция допустила формальный подход к наложению штрафа, ограничившись лишь установлением факта несвоевременного предоставления сведений и не учло объективные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины банка во вмененном ему налоговом правонарушении, поскольку заявитель совершил все необходимые действия, направленные на своевременное представление сведений о закрытии счета и устранение обстоятельств, вызвавших непринятие электронного сообщения налоговым органом в связи, с чем правомерно удовлетворил требования заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года по делу № А12-27040/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            А.В. Смирников

                                                                                                        М.Г. Цуцкова