Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А12-8131/07-С25. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А 12-8131/07-с25

16 января   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   16 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Марина», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» сентября 2007года по делу № А 12-8131/07-с25  (судья Моторина Е. В.),

по иску  Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт, г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Марина», г. Волгоград,

о взыскании 158 273 руб. 97 коп.,

  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ООО) «Волгоградэнергосбыт, г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Марина» о взыскании задолженности в размере 158 273 руб. 97 коп по договору электроснабжения  № 1418 от 01.11.2003 года.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2008 года  исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены, с ООО «Марина» взыскана задолженность в сумме 158 273 руб. 97 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учредитель ООО «Марина» обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на необоснованность вынесенного решения. Просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Марина» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом в соответствие со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт  о времени и месте судебного заседания, направленный в адрес ООО «Марина», дважды доставлялся адресату, после чего, по причине отсутствия последнего, был возвращён в суд в связи с истечением срока хранения.

Телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также не была вручена адресату в связи с отсутствием его в месте нахождения.

ООО «Марина» уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы телефонограммой в соответствии с частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из направленного 11.01.2008г. ответчиком в суд апелляционной инстанции факсимильной связью заявления усматривается, что ответчику известно о рассмотрении дела Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 15.01.2008г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Марина» о времени и месте слушания дела и возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явилось, представило в судебное заседание ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя, оставить решение арбитражного суда Волгоградской области без изменения, апелляционную жалобу ООО «Марина» - без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2003 года между ОАО «»Волгоградэнерго» и ООО «Марина» был заключен договор № 1418 о снабжении электрической энергией, согласно которому ОАО «Волгоградэнерго» подает, а ООО «Марина» оплачивает оказанные услуги в размерах и сроки, установленные договором. В связи с реорганизацией ОАО «Волгоградэнерго» права и обязанности по данному договору перешли ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Согласно пунктам 2.1.3, 2.2.1 заключенного договора  Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять госпроверку и проверку работы приборов учета электрической энергии, имеет беспрепятственный доступ к электрическим установкам и приборам учета для проверки работы приборов учета и соблюдения режима потребления электрической энергии определяемого по приборам учета.

15.11.2006 года при проведении проверки технического состояния электроустановок и расчетного учета, были установлены следующие нарушения: отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на крышке электросчетчика, фактическая мощность не соответствовала  мощности договорной, присутствие на вводном кабеле при вводе в здание магазина ООО «Марина» до прибора учета скруток.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Договор о снабжении электрической энергией от 01.11.2003 года в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты производятся на основании показаний расчетных приборов учета.

Согласно пункта 5.8 договора при обнаружении у абонента повреждения или отсутствия клейма о государственной метрологической проверке, пломб, в том числе наложенных госповерителем, знаков визуального контроля, изменения схемы подключения, выхода из строя одного из элементов измерительного комплекса и других нарушений учета (факт нарушения установлен персоналом Энергоснабжающей организации с составлением акта), оплата потребленной электрической энергии осуществляется по установленной мощности токоприемников (силовых транформаторов)  и числу часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены приборов учета, проверки схемы их включения, но не более чем за три года, в течение 30 дней с момента обнаружения нарушения учета (составления акта).

Судом первой инстанции установлен и ответчиком не опровергается факт нарушений, обнаруженных на приборах учёта потребляемой электроэнергии. При указанных обстоятельствах, в силу пункта 5.8 договора истцом правомерно произведён расчёт потреблённой энергии  по установленной мощности токоприемников.

Доводы ответчика о нарушениях истцом порядка доступа к электроустановкам и приборам учёта потреблённой энергии судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такой порядок договором не установлен, на расчёт задолженности не влияет и не устраняет обязанности ответчика оплатить потреблённую энергию.

Истец свои обязанности по оказанию услуг исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность за период  с июня 2004 года по ноябрь 2006 года в сумме 158 273 руб. 97 коп.

Доказательств оплаты вышеуказанных услуг ответчиком представлено не было.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие договора аренды помещения магазина по адресу: г. Волгоград, ул. Лавровая , 13, заключенного с ИП Баранниковой О.И. не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как передача арендатору права самостоятельно заключать договоры энергоснабжения не урегулирована соглашением с энергоснабжающей организацией, с которой он не имеет обязательственных правоотношений.

Кроме того, ОАО «Волгоградэнергосбыт» представлено в суд апелляционной инстанции копию гарантийного письма от 30.11.2007 года, подписанного директором ООО «Марина» Баранниковым В. Г.,  которым заявитель фактически признает сумму задолженности в полном объеме и гарантирует её оплату равными долями в декабре 2007 года – январе 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, имеющимися в деле материалами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2007 года по делу № А12-8131/07-с25 оставить без изменения,  апелляционную жалобу учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Марина» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий

                                            С. А. Жаткина

Судьи

                                            А. Н. Бирченко

                                            Ф. И. Тимаев