Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А12-28638/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-28638/2014
10 декабря 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи А.Ю. Никитина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу № А12-28638/2014, (судья Суханова А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН 3459003700 ОГРН 1133443016893) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) о взыскании страхового возмещения, при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 23.715 руб. 95 коп., расходов за проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 5.000 руб., расходов на отправление телеграммы в размере 443 руб. 70 коп., убытков, понесенных вследствие отправки заявления о страховой выплате в размере 66 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., почтовых расходов в размере 102 руб. 42 коп. Решением от 03 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28638/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» взыскано 23.715 руб. 95 коп. страхового возмещения ущерба, 5.000 рублей на оплату услуг эксперта, 443 руб. 70 коп. расходов по отправке телеграммы, а также 40.000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 102 руб. 42 коп. в качестве расходов на доставку копии искового заявления ответчику. Во взыскании 66 руб. 52 коп. почтовых расходов на отправку заявления о страховой выплате отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания 40.000 руб. расходов на оплату услуг представителя отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с размеров расходов на оплату услуг представителя, считает их чрезмерными и завышенными. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд е считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию предъявлен расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 0714162 от 31.07.2014 между ООО «Содействие» (заказчик) и ИП Волгиным Д.Ю. (исполнитель), платежное поручение № 282 от 01.08.2014 об оплате юридических услуг в сумме 40.000 руб., трудовой договор от 27.05.2014 между ИП Волгиным Д.Ю. (работодатель) и Махиной И.А. (работник). Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик считает понесенные расходы истца на оплату услуг представителя завышенными. В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд апелляционной инстанции, оценив объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и материалов к нему, считает, что разумным размером судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 10.000 руб. Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось лишь в подготовке искового заявления. Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть, занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления. Определяя пределы взыскания, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики по данной категории споров, рассмотрения дела в упрощенном процессуальном порядке, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности. Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу № А12-28638/2014 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. – изменить Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части расходов отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Суду первой инстанции выдать исполнительные листы. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ. Судья А.Ю. Никитин
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А12-28058/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|