Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А06-6433/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6433/2013

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» декабря 2014 года.        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т. рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агросемцентр», на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2014 года по делу № А06-6433/2013 (судья Н.А. Сорокин)

по заявлению ООО «Агросемцентр», о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 49900 рублей,

по заявлению ООО «Агросемцентр» к Астраханской таможни, третье лицо: ЗАО «Сервис Терминал», о признании недействительным решения Астраханской таможни,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области  обратилось ООО «Агросемцентр» с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 49 900 рублей, связанных с рассмотрением дела №А06-6433/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" к Астраханской Таможне о признании недействительным решения Астраханской таможни от 25.07.2013 года № 10311000-18-32/048 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 9406003100 и обязании Астраханской таможни устранить допущенное нарушение прав ООО «Агросемцентр» путём возвращения уплаченных платежей в размере 81 000 рублей.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.08.2014 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 года по делу №А06-6433/2013 оставлено без изменения.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Агросемцентр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы, связанные с оплатой проезда и проживанием представителя в размере 19 900 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно взыскано в пользу общества судебных расходов в сумме 19900.

Полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по снованиям, изложенным в ней.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что  29.07.2013 между ООО «Агросемцентр» и Ажакуловой М.Т. был заключен договор возмездного оказания услуг.

Давая оценку представленному договору возмездного оказания услуг от 29.07.2013 и акту об оказании юридических услуг от 18.08.2014, суд правомерно указал, что  невозможно определить связь между представленными документами и рассматриваемым делом, поскольку в данных документах отсутствует указание на номер судебного дела, сущность заявленного требования и наименование арбитражного суда.

Более того,  сумма понесенных расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридические услуги, в размере 30 000 рублей документально не подтверждена - отсутствует платежный документ, подтверждающий оплату услуг представителя.

Наличие или отсутствие письменного договора на оказание юридических услуг не имеет правового значения для рассмотрения дела о возмещении стороне судебных расходов. При рассмотрении такого дела суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату.

При этом, об оказании таких услуг лица могут договориться устно, без заключения договора в письменной форме. То есть, даже при отсутствии договора в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что подтверждающих документов оплаты заключенного договора заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требования в части взыскания 30 000 руб. судебных расходов.

В остальной части, суд сделал правомерный вывод о подтверждении понесения судебных расходов в сумме 19900 руб.

Как следует из материалов дела, сумма судебных расходов связанных с оплатой проезда представителя в суд кассационной инстанции из г. Волгоград в г. Казань составила 19 900 рублей, из которых: оплата за авиабилеты на самолет общая сумма 18 000 рублей (9800+8200), проживание в гостинице 1500 рублей, оплата за проезд из аэропорта г. Казань и обратно автобусом «Аэроэкспресс» - 400 рублей.

В доказательства понесенных судебных расходов представитель Ажакулова М.Т. представила следующие документы: копию двух электронных авиабилетов, копию счета № 82444 от 13.08.2014, копию двух билетов ООО «Аэроэкспресс».

Таким образом, судом сделаны правомерные и обоснованные выводы, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований, для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Определение  арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2014 года по делу № А06-6433/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                         

                                                                                                         А.В. Смирников

                                                                                                             М.Г. Цуцкова