Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А12-29950/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29950/2014

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от 16 октября 2014 года по делу № А12-29950/2014, (судья В.В. Сапронов.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, г. Ростов-на-Дону)

 о взыскании 112 086,00 руб. и судебных расходов

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту - ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании убытков в размере 112 086 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2014 года с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в счет компенсации убытков взыскана денежная сумма в размере 112 086 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362 руб. 58 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Волгоградэнергосбыт», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой заявителем части.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «МРСК Юга» 28.12.2012 г. заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №425.

Согласно пункту 3.3.1 договора ОАО «МРСК Юга» обязано обеспечить передачу электрической энергии, в точке поставки потребителя услуг качество и параметры которой, должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Пунктом 3.3.23. договора установлено, что ущерб, причиненный ОАО «Волгоградэнергосбыт», в том числе потребителю ОАО «Волгоградэнергосбыт», в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО «МРСК Юга» условий договора, подлежат возмещению последним при наличии вины в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи по делам №№ 2-130-402/2013, 2- 130-403/2013, 2-130-404/2013, 2-130-405/2013, 2-130-406/2013, 2-130-407/2013, 2-130- 408/2013, 2-130-409/2013, 2-130-410/2013, 2-130-411/2013, 2-130-412/2013, 2-130-413/2013, 2- 130-414/2013, 2-130-415/2013, с ОАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы денежные средства по возмещению материального ущерба, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсация морального вреда, расходы по проведению судебной технической экспертизы в пользу граждан, расходы по государственной пошлине в доход государства, всего взыскано 112 086 руб. 00 коп.

Истец? полагая, что к нему перешло право обратного требования (регресса) к ОАО «МРСК Юга», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, причиной выхода из строя оборудования потребителя и как следствие обращение в суд с исковыми требованиями к обществу за возмещением вреда, явилось повышение уровня напряжения в электросетях.

Данный факт подтверждён ответчиком (письмо от 25.04.2013 г. №ЛР/52), заключением эксперта.

Согласно пункту 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию - ОАО «МРСК Юга», ответственность ОАО «Волгоградэнергосбыт»  за причинение вреда вследствие повышения напряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц, судебная коллегия находит правомерными выводы суды первой и апелляционной инстанции о том, что истец, возместивший на основании судебного решения в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных расходов.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2014 года   по  делу № А12-29950/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

       Судья

И.И. Жевак