Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А06-8106/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8106/2014

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2014 года об отложении судебного заседания в части отказа в объединении дел в одно производство по делу № А06-8106/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» (414018, г. Астрахань, ул. Ивановская, 53, ИНН 3017055405, ОГРН 1083017001110)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 14.07.2014 в отношении товаров, оформленных по ДТ №10311020/281211/0006011 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей, 

без участия в судебном заседании представителей: Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» (сведения с сайта Почта России о вручении почтовых уведомлений № 41003177780772, 26.11.2014, № 41003177780789, 01.12.2014 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 14.07.2014г. в отношении товаров, оформленных по ДТ №10311020/281211/0006011 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

21 октября 2014 года Астраханская таможня обратилась с ходатайством об объединении дел №А06-8106/2014 и №А06-7949/2014 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2014 года по делу №А06-8106/2014 в удовлетворении ходатайства Астраханкой таможни об объединении дел №А06-8106/2014 и №А06-7949/2014 отказано.

Не согласившись с принятым определением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалованной части  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В то же время объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Однородными признаются дела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Вопроса об объединении дел в одно производство может быть разрешен арбитражным судом только, если имеются доказательства наличия таких оснований.

Вместе с тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство может иметь место в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Астраханской таможней ходатайство, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку дела № А06-8106/2014, № А06-7949/2014 не могут быть признаны связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поводом для принятия Астраханской таможней решения об оставлении заявлений ООО «МЕГА» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, оформленных письмом № 15-51/11968 от 22.07.2014, послужили самостоятельные заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных Астраханской таможней в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных по различным таможенным декларациям на товары. При этом, к каждому заявлению обществом приложен отдельный пакет документов.

Довод Астраханской таможни о том, что оспариваемое в рамках указанных дел решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по различным ГТД оформлено одним письмом и мотивы, по которым таможенный орган принял свое решение, совпадают, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать об однородности требований, основания возникновения которых различны.

Апелляционная коллегия полагает, что требования по делам № А06-8106/2014, № А06-7949/2014 заявлены в отношении различных обстоятельств и документов, что в свою очередь, указывает на отсутствие признака их однородности, в связи с чем обоснованность требований ООО «МЕГА» подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Доказательства, подлежащие исследованию при рассмотрении данного дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичны доказательствам, исследуемым в рамках дел № А06-8106/2014, № А06-7949/2014.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в делах № А06-8106/2014, № А06-7949/2014 одних и тех же лиц  не является единственным условием для объединения дел в одно производство, а лишь дает суду право объединить такие дела при условии их однородности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Астраханской таможни.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2014 года по делу №А06-8106/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Н.А. Клочкова

                                                                                                                           А.В. Смирников