Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А06-328/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-328/2014

09 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Николаевский маслодельный комбинат», г.Волгоград, ОГРН 1023405169391, ИНН 3418009283,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2014 года по делу № А06-328/2014, судья Негерев С.А.

об утверждении начальной цены продажи имущества закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Лиманский» – автомат фасовки творога М6-АР2Т,

расположенного по адресу: Астраханская область, п. Володарский, ул.Садовая, 44

«А», являющегося предметом залога у Сазыкина Сергея Владимировича, в размере

143 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2014 закрытое акционерное общество «Маслодельный завод «Лиманский» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский» утвержден Ехлаков Денис Петрович.

27.05.2014 конкурсный управляющий ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский» Ехлаков Денис Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества должника в размере 143 000 руб. Залоговый кредитор Сазыкин С В. поддержал ходатайство конкурсного управляющего.

09.06.2014 Арбитражный суд Астраханской области утвердил начальную цену продажи имущества ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский» - автомат фасовки творога М6-АР2Т, расположенного по адресу: Астраханская область, п.Володарский, ул.Садовая, 44 а, являющегося предметом залога у Сазыкина Сергея Владимировича в размере 143 000 руб.

ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2014 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский» включены требования кредитора Сазыкина Сергея Владимировича в размере 117 986,68 руб., обеспеченного залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.

  Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

  Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй п.4 ст.138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

    Из материалов дела следует, что 26.05.2014 между конкурсным управляющим ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский» и кредитором Сазыкиным С.В. заключено Соглашение № 1, в соответствии с которым цена предмета залога – автомат фасовки творога М6-АР2Т установлена в размере 143 000 руб.

   Доказательств того, что имеются разногласия по Положению о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога должника, податель жалобы не представил. Положение утверждено залогодержателем Сазыкиным С.В.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге ст.138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

  Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

  Приоритет в определении начальной продажной цены заложенного имущества в любом случае должен отдаваться залоговому кредитору.

  Поскольку между сторонами соглашения отсутствует предмет спора, судом первой инстанции правомерно утверждена начальная цена продажная цена имущества должника в размере 143 000 руб.

  Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2014 по делу № А06-328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                    А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                              О.В. Грабко