Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А12-25549/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25549/2014

09 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чуклиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» (ИНН 3435095885 ОГРН 1083435005917, 404109, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 70)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года по делу № А12-25549/2014 (Прудникова Н. И.)

по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Волжского управления (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028, 400001, г.Волгоград, ул. Козловская, 14)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман – сервис» (ИНН 3435095885 ОГРН 1083435005917, 404109, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 70)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Открытого акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр» (ИНН 3442094931; ОГРН 1073459009744, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Свердлова,46))

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-сервис» (далее – ООО «УК «Флагман-сервис», ответчик) о взыскании 631880,44 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной договору энергоснабжения № 2014246/12 от 21.08.2012 за период-февраль-май 2014 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 486808,80 руб. основного долга за период март-июнь 2014 года. В остальной части истец заявил отказ от исковых требований. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 237062,72 руб. за май-июнь 2014 года. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года иск удовлетворен. Суд взыскал с ООО «УК «Флагман - сервис» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 237 062,72 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 741,25 руб.

В остальной части производство по делу прекращено.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8422,54 руб.

ООО «УК «Флагман - сервис» частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой отменить  в части взыскания 23 062,72 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 7 741,25 руб. и в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В апелляционной жалобе её податель указывает, что возражения ОАО «Волгоградэнергосбыт» касались только закрепленных сторонами в договоре сроков внесения оплаты и возникновения у ОАО «Волгоградэнергосбыт» права требования принудительной оплаты по договору до поступления платежей от населения.

Кроме того, от ООО «УК «Флагман - сервис» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно справки о расчетах за период с 3.09.2013 по 18.11.2014 и платежных поручений об оплате коммунального ресурса за спорный период. Одновременно Общество ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «УК «Флагман - сервис» судом удовлетворено.

 ОАО «Волгоградэнергосбыт»  в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу в материалы дела не представило. 

Представители ООО «УК «Флагман - сервис», ОАО «Волгоградэнергосбыт»   в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.11.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы и её просительная часть фактически сводятся исключительно к несогласию с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21.08.2012 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и ООО «УК «Флагман - сервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения   № 2014246/12 (далее – Договор), по условиям которого, энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1(1а) к Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)).

В силу пункта 6.3 Договора стоимость потребленной электрической энергии определяется исходя из сложившихся в расчетный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении 3, и объема потребления электрической энергии (мощности), определенному согласно разделу 5 договора.

Пунктами 7.1, 7.2 Договора определено, что расчётным периодом является календарный месяц. Оплата поставленной энергии производится до 15 числа расчётного месяца.

Во исполнение условий Договора истец в период май-июнь 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 240 408,48 руб.

Ответчик поставленную в спорном периоде энергию в полном объёме не произвел.

По мнению истца, задолженность по оплате поставленной энергии составляет 237 062,72 руб.

 Поскольку ответчиком задолженность по Договору в полном объёме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставкам), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

ООО «УК «Флагман - сервис» является управляющей компанией и приобретает коммунальный ресурс в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации как исполнитель коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, соответствии с вышеуказанным Договором в спорный период май-июнь 2014 года ОАО «Волгоградэнергосбыт» поставило ООО «УК «Флагман - сервис» электрическую энергию на общую сумму 240 408,48 руб.

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком за указанный период, актами приема-передачи и не опровергается ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку сам факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленный коммунальный ресурс в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «УК «Флагман - сервис» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт»  задолженность по договору энергоснабжения                            № 2014246/12 от 21.08.2012 за период май-июнь 2014 в сумме 237 062,72 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения к расчетам установленных в Договоре сроков внесения оплаты со ссылкой на зависимость исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса от поступления платежей от конечных потребителей, то есть от населения, были предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно